臺灣高等法院民事-TPHV,106,再抗,9,20170619,1

臺灣高等法院民事裁定 106年度再抗字第9號
聲 請 人 郭宜蓁
相 對 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
相 對 人 鄭向淳
上列當事人間訴訟救助聲請再審事件，聲請人對於中華民國106年2 月24日本院106 年度抗字第264 號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。

次按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明遵守不變期間之證據，未合法表明者，再審之訴不合法，法院應以裁定駁回之，無庸命其補正，民事訴訟法第501條第1項第4款、第502條第1項規定，及最高法院60年台抗字第538號、第688號、61年台再字第137號判例亦著有明文。

又裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，為同法第507條所明定。

二、經查本院於民國106 年2 月24日所為106 年度抗字第264 號確定裁定（下稱原裁定）於106 年3 月8 日送達聲請人，有送達證書可稽（見本院卷第17頁）。

是聲請人聲請再審期間應自原裁定送達翌日起，並扣除在途期間，算至106 年4 月10日即已屆滿，乃聲請人遲至106 年5 月5 日始行聲請再審，顯已逾期，而聲請人復未表明其再審理由知悉在後，並遵守不變期間之證據，其聲請再審並不合法，毋庸命其補正，逕予駁回。

三、據上論結，本件聲請再審不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 19 日
民事第二十二庭
審判長法 官 張競文
法 官 曾部倫
法 官 何君豪
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 20 日
書記官 簡曉君