臺灣高等法院民事-TPHV,106,勞抗,10,20170623,3

臺灣高等法院民事裁定 106年度勞抗字第10號
異 議 人 黃健治
上列異議人因與相對人雲端生活家股份有限公司等間履行僱傭契
約事件，對於中華民國106年3月29日本院106年度勞抗字第10號裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。

但得向原法院提出異議，民事訴訟法第486條第2項定有明文。

又前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定；

且受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服；

此觀同法486條第3項準用第484條第2項及第3項規定自明。

又依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；

應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，同法第495條亦有明文。

本件異議人提出再抗告狀對本院106年3月29日裁定（下稱系爭裁定）表明不服，依前開說明，應視為已提出異議，合先敘明。

二、次按提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為抗告必須具備之程式。

又提起抗告未依法繳納裁判費，經法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項亦分別定有明文。

本件異議人就民國106年1月6日臺灣臺北地方法院106勞訴字第17號裁定不服，提起抗告，惟未據繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，經原審於106年2月2日裁定命其於收受送達後5日內補正，該裁定以於同年2月22日送達異議人(按該裁定於106年2月13日寄存送達於異議人處所，依民事訴訟法第138條第2項規定自寄存之日起經10日發生效力），異議人逾期未補繳，有本院106年3月28日裁判費或訴狀查詢表可憑，是本院於106年3月29日以其抗告不合法而以系爭裁定駁回之，於法並無違誤，異議指摘系爭裁定不當，聲明異議，自有未合，應予駁回。

又系爭裁定係以抗告不合法駁回異議人之抗告，異議人不得再抗告，已如前述，是系爭裁定教示欄雖記載：當事人得提出再抗告等語，顯與首揭民事訴訟法規定相違，係屬誤載，本院不受該顯然錯誤記載之拘束，當事人亦不因此取得再抗告之權，附此敘明。

據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
勞工法庭
審判長法 官 黃雯惠
法 官 賴秀蘭
法 官 石有為
正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 106 年 6 月 28 日
書記官 蔡宜蓁