臺灣高等法院民事-TPHV,106,勞抗,20,20170630,1

臺灣高等法院民事裁定 106年度勞抗字第20號
抗 告 人 王秀暐
上列抗告人因與相對人億光電子工業股份有限公司間確認僱傭關
係存在事件，對於中華民國106 年4 月21日臺灣新北地方法院106 年度補字第1351號裁定關於訴訟標的價額核定部分，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。

本件訴訟標的之價額核定為新臺幣壹佰陸拾貳萬參仟捌佰陸拾柒元。

理 由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。

民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項定有明文。

二、本件抗告人於原法院原聲明請求：㈠確認兩造間僱傭關係存在。

㈡相對人應自民國105 年12月16日起至最後事實審言詞辯論終結日止，按月於每月10日給付抗告人新臺幣（下同）3 萬8,000 元，及自各該應為給付之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

經原法院核定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）456 萬元，裁定命抗告人繳納第一審裁判費2 萬3,042 元（按：應為2 萬3,072 元之誤）。

惟抗告人嗣於本院減縮應受判決事項之聲明，撤回上開聲明㈠即確認兩造間僱傭關係存在之請求，有抗告狀在卷可稽（本院卷第5頁）。

參酌各級法院辦案期限實施要點第2條規定，民事通常程序之辦案期間第一審為1 年4 月，第二審為2 年，推估本件訴訟至事實審言詞辯論終結之期間約為3 年4 月。

茲抗告人於106 年3 月7 日提起本件訴訟，有起訴狀附卷可憑（原法院106 年度板司勞調字第7 號卷第5 頁），則自105 年12月16日起至本件訴訟事實審言詞辯論終結日止，其期間約為3 年6 月22日（按：自105 年12月16日起至106 年3 月6日止為2 月22日，加計第一、二審辦案期間3 年4 月，其期間合計為3 年6 月22日）。

依此計算，本件訴訟標的價額核定為162 萬3,867 元〔計算式：38,000×12×3 ＋38,000×6 ＋38,000÷30×22＝1,623,867 ，元以下四捨五入〕。

原裁定未及審酌抗告人減縮應受判決事項之聲明，核定本件訴訟標的價額為456 萬元，尚有未洽。

抗告意旨指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部分不當，為有理由，應由本院將原裁定此部分予以廢棄，自為裁定如主文第2項所示。

又原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，所命補繳裁判費部分，亦失所附麗，併予敘明。

三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
勞工法庭
審判長法 官 徐福晋
法 官 楊博欽
法 官 陳秀貞
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 李家敏