臺灣高等法院民事-TPHV,106,國抗,44,20170630,1

臺灣高等法院民事裁定 106年度國抗字第44號
抗 告 人 粟振庭
上列抗告人因與相對人法務部等間聲請訴訟救助事件，不服中華
民國106年3月31日臺灣士林地方法院106年度救字第38號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按聲請訴訟救助，應向受訴法院為之。民事訴訟法第109條第1項定有明文。

所謂受訴法院係指訴訟應繫屬或已繫屬之法院而言（最高法院89年度台抗字第29號裁定意旨參照）。

次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，同法第28條第1項亦有明定。

二、原法院以抗告人所提本案訴訟業經移送臺灣臺東地方法院（下稱臺東地院）為由，依職權將本件聲請裁定移送臺東地院，固非無見。

惟查：㈠抗告人以相對人為被告，向原法院所提106年度國字第7號國家賠償事件，為本件訴訟救助聲請之本案訴訟，該事件業經本院以106年度抗字第45號裁定移送臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）。

依首揭民事訴訟法第109條規定，本件訴訟救助聲請之管轄法院應為臺北地院。

抗告人向無管轄權之原法院提出本件聲請，尚有違誤，應依首揭民事訴訟法第28條第1項，裁定移送臺北地院。

㈡原法院將本件訴訟救助之聲請移送臺東地院，容有未洽。

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，尚無不合。

爰由本院將原裁定廢棄，並移送臺北地院。

中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
民事第十六庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 邱育佩
法 官 黃明發
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 康翠真