臺灣高等法院民事-TPHV,106,抗,590,20170626,1

臺灣高等法院民事裁定 106年度抗字第590號
抗 告 人 高瑞森
訴訟代理人 李義雄
上列抗告人因與相對人林碧玉間請求返還無權占有物等事件，對於中華民國105年6月28日臺灣臺北地方法院104年度訴字第4949號所為補費裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文。

又所謂訴訟程序進行中所為之裁定，係指每一審級訴訟程序開始後尚未終結以前所為之裁定而言（最高法院50年台抗字第225號判例參照），而抗告人對第一審裁定提起抗告時，第二審程序即已開始，原第一審法院所為命補繳裁判費之裁定，係在代行第二審法院之職權，該項補費裁定自屬第二審訴訟程序進行中所為之裁定，而為不得抗告之列（最高法院29年抗字第127號判例、74年度台抗字第230號裁定意旨參照）。

本件抗告人不服臺灣臺北地方法院民國105年5月20日104年度訴字第4949號判決，提起第二審上訴，原法院於105年6月28日裁定命其於收受裁定後補繳第二審裁判費新台幣（下同）8萬1541元。

抗告人於同年7月7日提出「民事陳報1.陳報2.異議3.依法扶法請求法扶及訴助4.請求釋憲狀」，內容略為：原法院命其補繳裁判費，對於三餐不繼之抗告人屬強人所難，並已侵害其受憲法保障之訴訟權，原法院未依法聲請釋憲，將誓死抵抗云云，堪認係對於原法院命補繳裁判費之裁定聲明不服，而提起抗告。

惟查原法院上開裁定係屬第二審訴訟程序進行中所為之裁定，依前開民事訴訟法第483條規定，自屬不得抗告。

抗告人就不得抗告之裁定提起抗告，難認合法，應予駁回。

據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
民事第六庭
審判長法 官 謝碧莉
法 官 呂淑玲
法 官 匡 偉
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
書記官 王韻雅