臺灣高等法院民事-TPHV,106,抗,592,20170509,1

臺灣高等法院民事裁定 106年度抗字第592號
抗 告 人 詹子穎
上列抗告人與相對人臺灣新北地方法院間聲明異議事件，抗告人
對於中華民國106年2月14日臺灣新北地方法院105年度事聲字第442號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、按民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2、3項規定，當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得向司法事務官提出異議。

司法事務官認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之。

其立法理由併揭示法院受理上開第1項之異議時，應依各該事件之規定審理。

又民事訴訟法第513條規定，支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；

就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。

聲請人就該駁回裁定，不得聲明不服。

另就司法事務官所為駁回支付命令之處分，依上開民事訴訟法第240條之4規定，當事人雖得提起異議，該異議並由該司法事務官所屬一審法院獨任法官審理該異議事件，惟對於第一審所為之裁定，因民事訴訟法第513條第2項規定不得聲明不服，自不得向第二審法院提起抗告（司法院秘台廳二字第0980006307號函參照）。

二、查抗告人向原法院聲請對相對人核發支付命令，原法院司法事務官以抗告人請求無理由，駁回抗告人之聲請（105年度司促字第25830號），經抗告人不服提起抗告，亦經原法院裁定駁回（105年度事聲字第442號），揆之前揭說明，抗告人對原法院裁定即不得聲明不服。

從而，抗告人所提抗告，為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
民事第五庭
審判長法 官 張靜女
法 官 陳章榮
法 官 張松鈞
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 陳盈璇