臺灣高等法院民事-TPHV,106,抗,808,20170630,1

臺灣高等法院民事裁定 106年度抗字第808號
抗 告 人 李純嬌
上列抗告人因與相對人壢新醫院、廖文山、任士熙、王德銘、謝

聰文間請求損害賠償事件，對於中華民國106 年4 月5 日臺灣桃
園地方法院106 年度醫字第1 號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式；
又起訴不合程式，經審判長定期間先命補正而未補正者，法院應以裁定駁回之，為同法第249條第1項第6款所明定。
二、本件抗告人以相對人壢新醫院、廖文山、任士熙、王德銘、謝聰文為被告，提起請求損害賠償事件，未繳納第一審裁判費，原法院於民國（下同）106 年3 月13日以106 年度醫字第1 號裁定核定本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）100 萬元，命抗告人補繳第一審裁判費1 萬0,900 元，該裁定已於同年月24日送達抗告人，有上開裁定及送達證書在卷可證（見原法院醫字卷第52、52-1頁）。
抗告人雖有聲請訴訟救助，惟經原法院以106 年度救字第13號裁定駁回，該裁定於106 年2 月20日送達抗告人，抗告人未聲明不服，已經確定，有上開裁定、送達證書、收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單在卷可證（見原法院救字卷第25、26、32、33頁），抗告人於上開訴訟救助裁定確定後，迄今猶未補繳第一審裁判費，有原法院民事科查詢簡答表、收費答詢表查詢在卷可憑（見原法院醫字卷第54、55頁），依上開規定，抗告人之起訴自非合法。
原法院於106年4月5 日以抗告人起訴不合程式為由，以原裁定駁回抗告人之訴，於法並無違誤。
從而，抗告人以其受害5 年來無法工作，背債無法還，原法院不知扶助為由，指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 潘進柳
法 官 陳慧萍
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 陳明俐