臺灣高等法院民事-TPHV,106,聲,212,20170525,1

臺灣高等法院民事裁定 106年度聲字第212號
聲 請 人 呂文華
上列聲請人與相對人林瑞德間聲請停止執行事件，經臺灣臺北地
方法院以106年度聲字第150號裁定移送前來，本院裁定如下： 主 文
聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人前以臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）105 年度訴字第3868號確定判決為執行名義（下稱系爭執行名義），對伊聲請強制執行（案列同院106 年度司執字第9659號，下稱系爭執行事件）。

伊對系爭執行名義提起再審之訴（案列同院106年度再字第8號），現已上訴繫屬於本院（案列106年度上字第447號）。

如系爭執行事件不予停止，伊必將受難以回復之損害，爰依強制執行法第18條第2項規定聲請停止系爭執行事件之強制執行程序等語。

二、按強制執行法第18條第1項規定強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。

明示以不停止執行為原則。

同條第2項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟如果勝訴確定，據以強制執行之執行名義將失其效力，為避免債務人發生難以回復之損害，故於受訴法院認有必要時，得裁定停止執行。

如果受訴法院認無必要，僅因債務人聲明願供擔保，亦須裁定停止執行，無異許可債務人僅憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行。

故應認為縱債務人聲明願供擔保，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停止執行（最高法院98年度第3 次民事庭會議㈡參照）。

又法院依聲請為准許供擔保而停止執行之裁定後，聲請人即得據以提存擔保金聲請停止執行，若該聲請人嗣後重複聲請法院裁定供較低擔保金額以停止執行，顯屬有礙法院已為停止執行之裁定之羈束力，應不予准許（最高法院94年度台聲字第788 號裁定意旨參照）。

三、經查：聲請人前就系爭執行事件在臺北地院提起債務人異議之訴（案列106年度訴字第969號），並以此為由向該院聲請裁定停止系爭執行事件之執行程序獲准（案列106 年度聲字第138號），聲請人業遵前開停止執行裁定供擔保新臺幣1,280,325元，且系爭執行事件之執行程序現已停止等情，已由本院依職權調閱系爭執行事件案卷查明。

聲請人另對系爭執行名義提起再審之訴，並以此為由重複向本院聲請停止執行，惟因系爭執行事件業已停止，不致使聲請人受有難以回復之損害，核無再准停止系爭執行事件之必要。

況聲請人就系爭執行事件重複向本院聲請停止執行，已坦言係希冀減少擔保金（見臺北地院106年度聲字第150號卷第4 頁背面聲請狀），揆諸前引最高法院裁定意旨，益徵其向本院所為聲請非有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
民事第七庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 蕭胤瑮
法 官 陳婷玉
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 郭姝妤