臺灣高等法院民事-TPHV,106,聲,262,20170531,1

臺灣高等法院民事裁定 106年度聲字第262號
聲 請 人 侯希蓁（原名侯懿）
上列聲請人因與相對人許合妊間請求侵權行為損害賠償事件，對
於中華民國106年4月18日臺灣新北地方法院104年度訴字第2499號第一審判決提起上訴（本院106年度上易字第564號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。

又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。

申言之，若非取給於自己或共同生活親屬基本生活之費用不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即難謂為無資力支出訴訟費用。

又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。

二、經查，本件聲請人不服臺灣新北地方法院104年度訴字第2499號侵權行為損害賠償事件（下稱系爭損害賠償事件）之第一審判決，提起上訴，並聲請訴訟救助，聲請意旨略謂：聲請人因生活困難，目前無資力再支出訴訟費用，且所提起之上訴必有勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條規定聲請訴訟救助云云。

惟聲請人就其關於無資力支出訴訟費用之事由，並未提出任何能即時調查之證據，以釋明其有何窘於生活，且缺乏經濟上信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，已於法不合。

再參酌聲請人於系爭損害賠償事件105年11月9日準備程序中自承：伊每月所得為補習班班主任月薪新臺幣（下同）3萬元，家教及兼職模特兒平均每月1萬元，共計每月4萬元收入等語（見本院卷第4頁），足見聲請人並非無工作收入而缺乏經濟信用，非不得以其自身之經濟上信用籌措本件裁判費用。

三、綜上，本件聲請人聲請訴訟救助為無理由，不應准許，爰依法裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第四庭
審判長法 官 陳靜芬
法 官 林玉珮
法 官 魏于傑
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 6 月 2 日
書記官 陳韋杉