臺灣高等法院民事-TPHV,106,聲,263,20170531,1

臺灣高等法院民事裁定 106年度聲字第263號
聲 請 人 梅雨涵即禾佳企業社
上列聲請人因與相對人匡蘭間請求給付報酬事件，對於中華民國
106年3月17日臺灣新北地方法院105年度訴字第973號第一審判決提起上訴，並聲請訴訟救助，就該聲請部分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。

所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。

次按聲請人在原審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽為聲請訴訟救助（最高法院17年聲字第124號判例意旨參照）。

二、聲請意旨略以：伊因目前房市低迷，已近1年未成交案件，惟仍需支付租金、加盟金及員工薪資，而無資力支出第二審訴訟費用，且本件訴訟非顯無勝訴之望，為此請准訴訟救助云云。

經查，聲請人在原審曾繳納本件訴訟之第一審裁判費新臺幣16,444元，有原法院自行收納款項收據在卷可稽(原法院105年度訴字第973號卷第8頁)，其雖主張無資力繳納第二審裁判費，惟未能提出其經濟狀況於訴訟進行中有重大變遷、或窘於生活、或缺乏經濟信用，致無資力支出第二審訴訟費用等情，能即時調查之證據以釋明之，揆諸上開說明，其聲請即無從准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 高明德
法 官 林鳳珠
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 楊秋鈴