臺灣高等法院民事-TPHV,106,重訴,4,20170510,1

臺灣高等法院民事判決 106年度重訴字第4號
原 告 張耕華
張耘華
張克安
被 告 郭長賜
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（105 年度附民字第283 號) ，本院於106 年4 月26日言詞辯論終結，判決如下： 主 文
被告應給付原告張耕華、張紜華、張克安各新臺幣壹佰零捌萬捌仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十五，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告張耕華、張紜華、張克安各以新臺幣參拾陸萬參仟元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序部分本件原告張克安經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：原告張耕華、張耘華、張克安均為游美雲之子女，被告與游美雲則為夫妻關係（民國104 年月4 月1 日結婚）。

被告於105 年1 月28日下午2 時30分許，在游美雲經營位於新北市○○區○○路0 段000 巷00弄00○0 號「星光花園卡拉OK」店內，見游美雲向其前同居人林姓男子及友人招呼、協助點歌，因而氣惱，乃自店內廚房取得水果刀，先徒手將游美雲壓倒在地，並以雙腿跪地上半身直立之姿猛力朝掙扎中之游美雲左胸、顏面、左臂、左大腿等處刺入，致游美雲死亡。

被告所涉殺人犯行，業經本院刑事庭以105 年度上訴字第1750號案件判處有期徒刑15年確定。

原告因被告上開殺害游美雲之行為，共同支付游美雲喪葬費用新臺幣（下同）26萬4,000 元，且原告無端喪母，精神甚為痛苦，受有非財產上損害各300 萬元，被告應予賠償，爰依民法第184條第1項前段、第192條第1項、第194條之規定，提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告各308 萬8,000 元。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則辯稱：原告請求金額太高等語，並答辯聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張其為游美雲之子女，被告為游美雲之配偶。被告於105 年1 月28日下午2 時30分許，在游美雲經營之「星光花園卡拉OK」店內持刀殺害游美雲，致游美雲死亡。

被告所涉殺人犯行，業經本院刑事庭以105 年度上訴字第1750號案件判處有期徒刑15年確定。

原告因而支出游美雲之喪葬費用共計26萬4,000 元之事實，為被告所不爭執，堪信此部分事實為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任；

不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第192條第1項、第194條分別定有明文。

本件被告故意殺害游美雲致死，自應依上開規定負侵權行為損害賠償責任。

原告請求之損害賠償金額論述如下：㈠喪葬費用部分：原告共同支付游美雲之喪葬費用26萬4,000元，則原告請求被告賠償原告各8 萬8,000 元之喪葬費（計算式：264,000 3 ＝8,800 ），自無不合。

㈡慰撫金部分：原告為游美雲之子女，被告因細故即殘忍持刀刺殺游美雲致死之行為，衡情確致原告之精神受有極大痛苦，又原告張耕華大學畢業，於財團法人國際合作發展基金會工作，月入約5 萬元，每月另有租金收入約2 萬元，並有不動產及投資等資產；

原告張耘華大學畢業，擔任專職家管，有汽車及投資等資產；

原告張克安現就讀研究所，無工作收入，但有投資之資產；

被告國中畢業，任臨時工，月入約2萬5,000 元，105 年度尚有土地等資產，有本院稅務電子閘門資料查詢表內容可按（見本院卷第19至37頁），爰斟酌兩造身分、地位、經濟狀況，兼衡本件侵權行為之情節，認原告請求被告賠償精神慰撫金各300 萬元過高，應以100 萬元為相當。

㈢基上，原告各得請求被告賠償之金額為108 萬8,000元。

五、綜上所述，原告依民法第184 第1項前段、第192條第1項及第194條等規定，請求被告給付原告各108 萬8,000 元，洵屬有據，應予准許。

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

原告陳明就其勝訴部分願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。

原告敗訴部分，其假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。依民事訴訟法第463條、第385條第1項前段、第79條、第85條第1項前段、第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
民事第二十三庭
審判長法 官 林麗玲
法 官 李昆霖
法 官 袁雪華
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 蕭詩穎
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。