臺灣高等法院民事-TPHV,106,非抗,72,20170613,1

臺灣高等法院民事裁定 106年度非抗字第72號
再抗告人 江寶銀
代 理 人 張毓桓律師
上列再抗告人因與相對人陳月珠間票款執行事件，對於中華民國106年4月10日臺灣臺北地方法院106年度抗字第153號裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告程序費用由再抗告人負擔。

理 由

一、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由；

抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第45條第3項、第46條分別定有明文。

所謂適用法規顯有錯誤，係指裁判違背法規或現存判例解釋者而言，不包括認定事實錯誤、取捨證據不當及判決不備理由之情形在內（最高法院71年台再字第210號、57年台上字第1091號民事判例及96年度台聲字第387號民事裁定意旨參照）。

次按民事訴訟法第495條之1第2項、第486條第4項規定之再抗告，準用同法第三篇第二章第三審程序規定；

依同法第470條第2項規定，提起再抗告，應於再抗告狀內記載再抗告理由，表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事；

如未具體表明或其表明與上開規定不合時，即得認其再抗告為不合法，以裁定駁回之。

又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並非寓有確定實體上法律關係存否之性質；

如發票人就票據關係有爭執時，除從票據外觀即得解決外，仍應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號民事判例意旨參照）。

二、查本件相對人於原法院主張其執有由再抗告人於民國105年8月8日所簽發，票面金額新臺幣8,600萬元，到期日105年12月31日，並免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱系爭本票），詎到期後經提示未獲付款，為此依票據法第123條規定聲請裁定就上開金額及依法定利率即年息6﹪計算之利息准許強制執行等語，經原法院司法事務官以106年度司票字第2818號裁定准許相對人就系爭本票為強制執行。

再抗告人不服，向原法院提起抗告，惟未具理由，經原法院裁定駁回其抗告；

再抗告人不服，提起本件再抗告，然未就原裁定如何適用法規顯有錯誤予以具體指摘，揆諸前開說明，其再抗告自不合法，應予駁回。

三、據上結論，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 13 日
民事第十三庭
審判長法 官 吳麗惠
法 官 王麗莉
法 官 林純如
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 13 日
書記官 王靜怡