設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院民事裁定 108年度上易字第908號
上 訴 人 徐瑞宏
張懷方
被 上訴人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
上列當事人間請求塗銷不動產所有權移轉登記等事件，上訴人對於中華民國108年5月29日臺灣臺北地方法院108年度訴字第490號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰捌拾壹萬零玖佰伍拾貳元。
被上訴人應於收受本裁定正本五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬壹仟肆佰壹拾捌元。
上訴人應於收受本裁定正本七日內，補繳第二審裁判費新臺幣貳萬捌仟伍佰貳拾柒元，逾期未補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；
上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。
但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文。
又債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額，但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議意旨參照）。
二、本件被上訴人主張：訴外人軒洲營造有限公司（下稱軒洲公司）邀同上訴人徐瑞宏（下稱徐瑞宏）為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）200萬元（下稱系爭債務），並約定軒洲公司應按期攤還本息，詎軒洲公司未依約還款，迄今尚積欠如附表二所示之181萬0,952元本息，徐瑞宏為前揭債務之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。
惟徐瑞宏與其配偶即上訴人張懷方（下稱張懷方，與徐瑞宏合稱上訴人）於民國（下同）107年5月25日簽訂贈與契約，由徐瑞宏於同年8月13日將附表一所示不動產（下稱系爭不動產）所有權移轉登記予張懷方，已侵害伊之借款債權，致伊無法足額受償，依民法第244條第1、4項規定起訴，並聲明：㈠上訴人間就系爭不動產於107年5月25日所為之贈與債權行為，及於107年8月13日所為之所有權移轉登記之物權行為應予撤銷；
㈡張懷方應將系爭不動產於107年8月13日以夫妻贈與為登記原因之所有權移轉登記塗銷，並回復登記為徐瑞宏所有（見原審卷第5、180頁）。
原審判決被上訴人勝訴，上訴人不服，提起上訴。
三、經查：被上訴人雖陳稱其對徐瑞宏之債權額本金為69萬2,000元（見原審卷第114頁），惟已另提出其起訴請求軒洲公司與徐瑞宏、訴外人張凱芳應連帶給付如附表二所示之181萬0,952元本息之準備書狀、授信總約定書、授信核定通知書、動用申請書、保證書、放款主檔明細表、放款帳卡等件為證（見原審卷第123-153頁），並有臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）108年度訴字第189號判決可佐（見原審卷第171-172頁），被上訴人對系爭債務之連帶保證人徐瑞宏之債權即如附表二所示。
又系爭不動產於107年間之交易價額約307萬5,520元，有臺北地院依被上訴人之聲請而於107年12月25日就系爭不動產所為之107年度全字第627號假處分裁定可稽（見原審卷第21-25、45-49頁），與被上訴人於108年1月18日提起本件訴訟（見原審卷第5頁）之時間相近，應可供作該不動產於起訴時交易價值之計算基礎，由此堪認系爭不動產之價額高於被上訴人起訴主張之債權額。
依前開說明，本件訴訟標的價額應以被上訴人主張之債權額即181萬0,952元計算。
從而，本件訴訟標的價額核定為181萬0,952元，應徵第一審裁判費1萬9,018元、第二審裁判費2萬8,527元。
然被上訴人僅繳納第一審裁判費7,600元（見原審卷第2頁），尚不足1萬1,418元（1萬9,018元-7,600元=1萬1,418元），茲限被上訴人於收受本裁定正本5日內，如數逕向本院補繳；
又上訴人提起上訴，未據繳納第二審裁判費，雖聲請訴訟救助，惟經本院於108年8月22日以108年度聲字第418號裁定駁回在案，上訴人於收受本裁定正本7日內，應逕向本院如數補繳，逾期未補繳，即駁回其2人之上訴。
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
民事第十五庭
審判長法 官 方彬彬
法 官 黃若美
法 官 許純芳
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
其餘不得抗告。
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
書記官 任正人
附表一：
┌────────────────────────────────────┐
│（土地） │
├─┬────────────────────┬─────┬───────┤
│編│土地坐落 │面積 │權利範圍 │
│ ├───┬────┬──┬───┬────┼─────┤ │
│號│縣 市│鄉鎮市區│段 │小段 │ 地號 │ 平方公尺 │ │
├─┼───┼────┼──┼───┼────┼─────┼───────┤
│1 │新北市│新店區 │安坑│車子路│180-43 │40205 │10萬分之93 │
├─┼───┼────┼──┼───┼────┼─────┼───────┤
│2 │新北市│新店區 │安坑│車子路│180-171 │808 │10萬分之93 │
└─┴───┴────┴──┴───┴────┴─────┴───────┘
┌───────────────────────────────────────┐
│（建物） │
├───┬──────┬─────┬────┬─────────┬──┬────┤
│建 號 │建 物 門 牌 │ 基地坐落 │建築式樣│建 物 面 積 │權利│備考 │
│ │ │ │主要建築│（平方公尺） │範圍│ │
│ │ │ │材料及房├────┬────┤ │ │
│ │ │ │屋層數 │樓層面積│附屬建物│ │ │
├───┼──────┼─────┼────┼────┼────┼──┼────┤
│32001 │新北市新店區│同上小段 │鋼筋混凝│2層 │陽台： │全部│另含共有│
│ │達觀路14巷1 │180-43地號│土造/ │54.92 │3.00 │ │部分： │
│ │號2樓之5 │ │16層 │ │花台： │ │32740建 │
│ │ │ │ │ │1.94 │ │號（權利│
│ │ │ │ │ │ │ │範圍10萬│
│ │ │ │ │ │ │ │分之92）│
│ │ │ │ │ │ │ │、32742 │
│ │ │ │ │ │ │ │建號（權│
│ │ │ │ │ │ │ │利範圍 │
│ │ │ │ │ │ │ │711分之1│
│ │ │ │ │ │ │ │） │
└───┴──────┴─────┴────┴────┴────┴──┴────┘
附表二：
┌──────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│本金 │利息 │違約金 │利息及違約金計算說明│
│（新臺幣） ├─────┬────┼─────┬────┼──────────┤
│ │期間 │年利率 │期間 │年利率 │本息遲延違約金，逾期│
├──────┼─────┼────┼─────┼────┤在6個月以內者，另按 │
│1,810,952元 │107年8月17│4.96% │107年9月18│0.496% │約定利率之10%計付違 │
│ │日起至清償│ │日起至108 │ │約金，逾期超過6個月 │
│ │日止 │ │年3月17日 │ │者，另按約定利率之20│
│ │ │ │止 │ │%計付。 │
│ │ │ ├─────┼────┤ │
│ │ │ │108年3月18│0.992% │ │
│ │ │ │日起至清償│ │ │
│ │ │ │日止 │ │ │
└──────┴─────┴────┴─────┴────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者