臺灣高等法院民事-TPHV,108,再易,8,20190328,1

臺灣高等法院民事裁定 108年度再易字第8號
再審原告 侯正

再審被告 胡春菊

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審原告對於民國93年1 月6 日本院92年度訴易字第45號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

但自判決確定後已逾5 年者，不得提起。

民事訴訟法第500條第1項、第2項分別定有明文。

次按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100 萬元者，不得上訴；

此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150 萬元，同法第466條第1 、3 項亦有明文。

而依司法院（91）院台廳民一字第03075 號函示，已將前開條文所定上訴第三審之利益額數，提高為150 萬元，並於民國91年2 月8 日施行。

然不得上訴之判決，於宣示時確定，不宣示者，於送達時確定，同法第398條第2項亦有明文。

又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，已為同法第502條第1項規定所明定。

二、經查：

（一）再審原告係對本院93年1 月6 日所為92年度訴易字第45號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，有再審原告所提民事陳明狀（本院卷第63頁）在卷可按。

茲因原確定判決之上訴所得受利益，未逾150 萬元，而為不得上訴第三審法院之事件，有原確定判決書在卷可證（本院卷第9至20頁），依上開說明，於93年1 月6 日宣示判決時即告確定。

準此，再審原告於108 年1 月14日具狀向本院提起本件再審之訴（本院卷第5 頁），顯逾同法第500條第1項所定30日之不變期間，且係對自判決確定逾5 年之判決提起再審，自非合法。

（二）雖再審原告主張其所涉犯業務過失傷害罪，業經最高法院於93年8 月5 日以93年度台抗字第338 號刑事裁定撤銷，發回本院更為裁定，其依民事訴訟法第496條第1項第11款「為判決基礎之民事、刑事、行政訴訟判決及其他裁判或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更者」規定之再審事由，提起本件再審之訴，應自知悉時起算再審不變期間等情，並提出前開刑事裁定為佐（本院卷第23至25頁）。

惟再審原告曾援引前開刑事裁定為由，向本院提起再審之訴，經本院以94年度再易字第50號裁定駁回確定，有裁定書可憑（本院卷第49至50頁），可徵再審原告於收受前開刑事裁定時起，業已知悉前開再審事由，縱自斯時起算，迄至提起本件再審之訴時，亦已逾越同法第500條第1項所定30日之不變期間，仍非合法。

（三）再審原告雖以其係於收受108 年1 月2 日本院107 年度再易字第151 號裁定後，30日之不變期間內提起云云，然其非對前開裁定聲請再審，所稱不變期間之起算，即非可採，附此敘明。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
民事第二十四庭
審判長法 官 陳麗芬
法 官 周祖民
法 官 黃欣怡
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 秦千瑜