臺灣高等法院民事-TPHV,108,國抗,42,20170606,1

臺灣高等法院民事裁定 108年度國抗字第42號
抗 告 人 謝源芳
上列抗告人因與相對人臺北市政府間請求國家賠償事件，聲請訴
訟救助，對於民國108 年5 月15日臺灣臺北地方法院108 年度救字第71號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。

所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、抗告人因與相對人台北市政府間請求國家賠償事件，向原法院聲請訴訟救助，雖提出財政部臺北國稅局105 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、彰化縣和美地政事務所函、彰化縣地方稅務局函、原法院106 年度北救字第157 號、107 年度北救字第51號裁定（下稱另案訴訟救助裁定），以釋明其無資力支出訴訟費用。

惟查，該各類所得資料，僅能證明抗告人於民國105 年間無稽徵機關、監理機關列管徵收稅費之所得；

而財產查詢資料、地政事務所函、地方稅務局函，僅為抗告人有土地1 筆，現值新臺幣（下同）3,625 元之佐證，無從憑為其現有資力狀況之認定。

參諸原法院依職權查詢抗告人106 年之所得資料，尚有股利所得3,519 元，顯見其另有資產，難謂係窘於生活，且缺乏經濟上之信用者。

至另案訴訟救助裁定准予抗告人訴訟救助，對於本件並無拘束力，亦不足以釋明其目前之財產及信用狀況。

此外，抗告人復未提出其他能即時調查之證據，以釋明其確無資力支出訴訟費用，其聲請即屬不應准許。

從而，原裁定駁回抗告人之聲請，核無不合。

抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 6 日
民事第十六庭
審判長法 官 鍾任賜
法 官 黃明發
法 官 林政佑
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 6 月 6 日
書記官 王韻雅