臺灣高等法院民事-TPHV,108,家抗,29,20190325,1

臺灣高等法院民事裁定 108年度家抗字第29號
抗 告 人 黃書庭


上列抗告人因與相對人黃房子（大廣房子）間離婚事件，對於臺灣宜蘭地方法院於民國107 年4月18日所為107年度婚字第22號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

理 由

一、抗告意旨略以：伊為我國人，相對人則為日本國籍，兩造婚後居住於日本，但民國103 年間因伊有返臺照顧母親必要，相對人拒絕共同返臺，伊僅能獨自返回我國宜蘭縣住所，兩造因此長年分居，致婚姻關係徒具形式。

兩造分居事實係伊返臺所生，離婚原因事實發生於伊宜蘭住所及相對人之日本國住所，依家事事件法第52條規定，原法院應有管轄權，伊自得向原法院提起離婚訴訟，原法院依職權裁定移送臺灣臺北地方法院，顯有未當，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、抗告人主張其為我國人民、相對人為日本國人，乃提出兩造戶籍記錄為據，依家事事件法第53條第1項第1款規定，就兩造間婚姻事件，我國法院具國際審判管轄權。

又按離婚事件，除當事人書面合意定管轄法院外，專屬夫妻之住所地法院、夫妻經常共同居所地法院，或訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院管轄，此觀家事事件法第52條第1項、第2項規定自明。

故除當事人合意定離婚事件管轄法院外，夫妻住所地法院、經常共同居所地法院、訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院，對於離婚事件均有管轄權，且依家事事件法第51條準用民事訴訟法第22條規定，原告得任向其中一法院起訴。

查本件抗告人以其搬離兩造在日本之共同居所後，兩造長期分居我國、日本兩地，致生婚姻重大破綻為由，提起本件離婚訴訟，並提出抗告人宜蘭住所之戶籍謄本為據。

足見兩造分居事實係抗告人遷居宜蘭後所生，抗告人宜蘭住所自屬兩造離婚原因事實發生之夫居所地，依上開規定，抗告人住所地法院即原法院自有專屬管轄權，抗告人向原法院提起本件離婚訴訟，應屬適法。

原裁定遽認原法院無管轄權，依職權裁定移送臺灣臺北地方法院，自有未洽。

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰廢棄原裁定，由原法院另為適當之處理。

三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
家事法庭
審判長法 官 張靜女
法 官 丁蓓蓓
法 官 鄧晴馨
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
書記官 莊昭樹