臺灣高等法院民事-TPHV,108,抗,1025,20190808,1

臺灣高等法院民事裁定 108年度抗字第1025號
抗 告 人 梁高云




上列抗告人因與相對人佛教慈濟醫療財團法人台北慈濟醫院等間

損害賠償事件聲請訴訟救助，對於中華民國108年6月4日臺灣臺
北地方法院108年度救字第118號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。

理 由
按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。
「所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言」（最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）。
申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用。
次按「法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要」（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。
抗告人聲請及抗告意旨略以：抗告人領有新北市鶯歌區公所核發之低收入戶證明，收入資產顯有不足，本件訴訟費用達新臺幣（下同）247,664元，抗告人顯無資力支出。
且抗告人聲明承受本件訴訟前，被繼承人陳泉成亦曾就本件聲請訴訟救助且經裁定准許，故本件非顯無勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條及109條聲請訴訟救助，經原裁定駁回抗告人之聲請，爰提起抗告請求廢棄原裁定云云。
經查，抗告人於原法院聲請訴訟救助，僅提出新北市社會福利資格證明（見原審卷第7頁），惟該證明核定起訖期間為107年1月至107年12月，已逾有效期限，自不足作為抗告人無資力之證明。
且抗告人提起抗告，未補陳抗告理由，亦未再提出任何能即時調查、足以釋明其無資力支出訴訟費用之證據資料；
所稱其被繼承人陳泉成曾聲請訴訟救助獲准云云，仍難作為有利於抗告人認定之依據。
揆諸前開說明，其訴訟救助之聲請仍無從准許，原裁定駁回抗告人之聲請，核無不合。
抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 8 日
民事第十八庭
審判長法 官 湯美玉
法 官 李慈惠
法 官 謝永昌
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 108 年 8 月 8 日
書記官 林初枝