臺灣高等法院民事-TPHV,108,抗,1031,20190819,1

臺灣高等法院民事裁定 108年度抗字第1031號
抗 告 人 王從良

上列抗告人因與原告王建仁間侵權行為損害賠償事件（臺灣臺北地方法院108 年度訴字第361 號）聲請法官迴避，對於中華民國108 年6 月6 日臺灣臺北地方法院108 年度聲字第305 號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、聲請及抗告意旨略以：抗告人就原法院108 年度訴字第361號侵權行為損害賠償事件（下稱系爭事件），已於民國108年5 月2 日提出民事答辯狀⑻，建議法官李家慧應就該案之12個疑點釐清調查，惟李家慧法官對於上開疑點均未有任何調查過程，即宣判結案，足認李家慧法官執行職務有偏頗之虞，乃依民事訴訟法第33條第1項第2款規定聲請法官迴避。

原裁定竟駁回抗告人之聲請，惟，李家慧法官不傳喚證人可能觸犯刑事訴訟法第155條、第163條；

民事訴訟法第222條、第189條侵害個人、社會國家法益之違法行為。

又，李家慧法官不調查上開12個疑點，係辦案濫用自由心證，恐將造成人民權益受損之失職行為，爰提起抗告，聲明廢棄改判等語。

二、按法官有民事訴訟法第33條所定情事，當事人固得聲請法官迴避，使該當法官就當事人之具體訴訟事件不得執行審判職務。

然應以其訴訟事件仍繫屬於法院，尚由該法官審理為要件。

倘該事件已終結，不再繫屬於管轄之法院，或已非由當事人所指之法官所審理，即不得聲請該法官迴避（最高法院97年度臺聲字第40號裁定意旨參照）。

查，系爭事件業於108 年5 月9 日言詞辯論終結，並於108 年6 月13日宣示判決在案，有該判決書可憑（見本院卷第89-95 頁），揆諸前揭說明，系爭事件既經終局裁判而終結，承審之李家慧法官應已無得執行之職務可言，抗告人自不得再行聲請李家慧法官迴避。

原裁定駁回抗告人之聲請，理由雖與本院不同，但結論並無二致，仍應予以維持。

抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
民事第二十庭
審判長法 官 陳雅玲
法 官 吳燁山
法 官 王漢章
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
書記官 林初枝