臺灣高等法院民事-TPHV,108,抗,1053,20190819,1

臺灣高等法院民事裁定 108年度抗字第1053號
抗 告 人 黃健治

上列抗告人因聲請法官迴避事件，對於中華民國108年3月15日臺
灣臺北地方法院108年度聲字第99號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由
一、按提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為抗告必須具備之程式。
又提起抗告未依法繳納裁判費，已經原第一審法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第2項亦分別定有明文。
二、經查抗告人對於民國（下同）108年3月15日原法院108年度聲字第99號裁定提起抗告，未據繳納抗告費新臺幣1,000元，業經原法院於108年7月4日裁定（下稱原裁定）命其於收受送達後5日內補正，向抗告人所陳報之送達處所送達後，因招領逾期退回，有上開裁定、送達證書可稽（見本院卷第11至14頁）。
抗告人復於108年8月8日就原裁定聲明不服，有抗告狀可憑（見本院卷第25頁），則據此足證抗告人已合法收受原裁定，至遲應自108年8月8日起算5日內即108年8月13日前繳納抗告費。
惟抗告人至今仍未繳納上開抗告費，有原法院108年8月19日收費答詢表影本、本院108年8月19日裁判費查詢表可按（見本院卷第29、31頁）。
則依上開說明，本件抗告自非合法，應予駁回。
至於抗告人於108年8月8日提出抗告狀所稱：原裁定無記載相對人姓名，且法官未於原裁定簽名云云。
惟查原裁定係命抗告人補繳抗告費，自然無須記載相對人姓名。
且原裁定原本業經原法院法官簽名，有原本可證（見本院卷第9頁），至於抗告人所收受者為原裁定正本，僅以電腦列印法官姓名，並無法官親筆簽名，經核並無不合，附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 高明德
法 官 邱 琦
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日

書記官 廖月女