臺灣高等法院民事-TPHV,108,抗,700,20190812,2

臺灣高等法院民事裁定 108年度抗字第700號
抗 告 人 Highberger,Kakita,Spencer&Turner MAF Corp.




法定代理人 K.Hung

抗 告 人 一心稅務專利法律師事務所


法定代理人 Paul Hsieh


抗 告 人 謝諒獲



上列抗告人因與相對人富邦產物保險股份有限公司、美商北美洲保險股份有限公司間續行訴訟等事件，對於中華民國108年4月29日臺灣士林地方法院108年度聲字第83號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由民事訴訟法第191條第1項規定：「當事人兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日者，除別有規定外，視為合意停止訴訟程序。

如於4個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴或上訴。」

第2項規定：「前項訴訟程序停止間，法院於認為必要時，得依職權續行訴訟，如無正當理由兩造仍遲誤不到者，視為撤回其訴或上訴。」

，而得聲請法院續行訴訟者，唯原當事人或其繼受人，非其他人所得為之。

本件抗告人Highberger,Kakita,Spencer&Turner MAF Corp.、一心稅務專利法律師事務所、謝諒獲（以下合稱抗告人，個別時各以其名稱之）於民國108年4月9日向原法院聲請95年度訴字第963號續行訴訟，主張盛香珍食品股份有限公司（下稱盛香珍公司）、郭志成、郭耀鵬（以下合稱盛香珍公司3人，個別時各以其名稱之）於92年6月6日讓與債權於謝諒獲，謝諒獲於103年2月25日讓與債權於抗告人，原法院95年度訴字第963號事件至少有3位被告（Michelle Enrile, Jeffrey Jing,Deven Joncich）死亡，部分被告法定代理人變更，訴訟程序當然停止，不得視為合意停止或視為撤回，又抗告人與部分被告未經合法代理或合法送達。

原法院以抗告人並非該事件之當事人，相對人美商北美洲保險股份有限公司（下稱北美洲公司）更非該事件之被告當事人，而駁回其聲請。

抗告人不服，提起抗告，抗告意旨略以：原法院107年度訴字第399號（利股）之對造（相對人）含盛香珍、郭耀鵬、郭錫勳及郭志成等「早」已將其債權（非債務、非義務）讓與抗告人謝諒獲，檢附原法院107年度訴字第399號107年12月25日筆錄明載：「債權讓與，本來就存在了嘛」「被告訴訟代理人 可以啊。

原告 可以。」

背面「雙方就和解過程及和解金額均保密，不對外揭露。

本件和解，不影響原告向被告以外之人求償之權利。」

等語。

經查，原法院95年度訴字第963號損害賠償事件，為盛香珍公司3人於94年12月29日向原法院起訴，主張盛香珍公司產品完美，不必負責，且系爭產品非盛香珍公司所有，事故之發生乃可歸責於國外被告，與盛香珍公司無關，富邦產物保險股份有限公司（下稱富邦公司，即本件相對人之一）為節省在美訴訟昂貴之律師費及雜費，本得以盛香珍公司保險之至少400萬元美金之額度而和解，但富邦公司違背保險契約，拒絕和解、應訴或賠償，致盛香珍公司遭受1億元天文數字判決，國外之訴外人順勢在其他案件誹謗及誤導，致盛香珍公司幾代辛勞付之一炬，富邦公司應負全部責任，請求富邦公司等人賠償損害，嗣該案審理中，因當事人遲誤言詞辯論期日，依民事訴訟法第191條之規定，應視為撤回，至99年2月23日止，全部均已視為撤回，盛香珍公司3人聲請續行訴訟，原法院於99年3月19日以95年度訴字第963號裁定聲請駁回其聲請，盛香珍公司3人不服，提起抗告，經本院99年10月28日99年度抗字第1083號裁定以盛香珍公司3人在原法院對於富邦公司等人之訴，應視為撤回，訴訟繫屬消滅，已無從續行訴訟，而駁回其抗告，盛香珍公司3人不服，提起再抗告，因未繳納裁判費，經最高法院於100年6月9日以100年台抗字1451號裁定駁回其再抗告而確定，本件抗告人及相對人北美洲公司均非原法院95年度訴字第963號之當事人，業據本院調閱95年度訴字第963號卷宗查明（部分卷宗影本見本院卷第115至165頁）。

原法院107年度訴字第399號侵權行為損害賠償事件，為謝謝國際聯合律師事務所、謝諒獲（下稱謝諒獲2人，個別時各以其名稱之）於106年12月1日向原法院起訴，主張華元食品股份有限公司（下稱華元公司）、郭耀鵬、郭志成、盛香珍公司等人以書面及口頭委任謝諒獲2人提供資訊及服務，原法院95年度訴字第963號事件謝諒獲2人所花之時間甚鉅，盛香珍公司解散未通知其債權人即謝諒獲2人，盛香珍公司與全體清算人應對謝諒獲2人負連帶責任，又因脫產而使全體脫產及得產之人應負連帶責任，謝諒獲2人樂意和解了事等語，惟107年12月28日該案原告謝諒獲與被告華元公司等人達成訴訟上和解，並無原法院95年度訴字第963號當事人將債權讓與抗告人之資料，業據本院調閱原法院107年度訴字第399號查明（部分卷宗影本見本院卷第167至202頁）。

抗告人主張：對造（相對人）含盛香珍、郭耀鵬、郭錫勳及郭志成等等早已將其債權讓與抗告人謝諒獲云云，尚難認為真實。

至抗告人在原法院所提債權讓與書，內容為「謝謝國際聯合律師事務所、謝諒獲」、「謝謝國際聯合律師事務所即謝諒獲」及「謝諒獲即謝謝國際聯合律師事務所」將債權讓與於抗告人，亦非原法院95年度訴字第963號當事人將債權讓與抗告人（見原法院卷第13至14頁）。

抗告人既非原法院95年度訴字第963號之當事人或其繼受人，則其聲請續行訴訟，不能准許。

原法院駁回抗告人之聲請，核無違誤，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 12 日
民事第八庭
審判長法 官 陳邦豪
法 官 胡芷瑜
法 官 周美雲

正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 108 年 8 月 13 日

書記官 呂 筑