臺灣高等法院民事-TPHV,109,上,1084,20200828,1

臺灣高等法院民事判決
109年度上字第1084號
上 訴 人 康金生
被 上訴 人 嚴惠玲
上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國109年6月23日臺灣臺北地方法院109年度訴字第3284號第一審判決提起上訴，本院不經言詞辯論，判決如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

事實及理由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文，此項規定於第二審程序準用之（同法第463條規定參照）。

二、本件上訴人在原審主張：伊於民國107年12月1日參加監所管理員體能測驗（下稱系爭測驗）時，因身體出狀況而未通過，被上訴人為考選部司長，前曾承諾要讓伊重測，但事後卻未讓伊重測，致伊未獲錄取，因而受有非財產上損害，被上訴人則受有利益等語，依民法第179條、第181條規定，請求判命被上訴人發公文核定伊重測成績合格並錄取。

原審以上訴人之訴顯無理由，不經言詞辯論判決駁回，上訴人不服，提起上訴，請求廢棄改判。

三、本件不經言詞辯論，被上訴人部分無聲明及陳述。

四、查依上訴人起訴主張之不當得利要件事實，係其因故未通過系爭測驗，被上訴人未依承諾許其重測，致其未獲錄取，而受有損害，被上訴人受有利益等情。

惟查系爭測驗係由考選部所舉辦，考試成績之審查、錄取或及格標準之決定、錄取及格人員之榜示等事項由典試委員會決議行之，此觀考選部組織法第1條、第19條、典試法第2條、第9條規定自明。

故上訴人於系爭測驗是否合格及其錄取與否，並非被上訴人個人所得裁奪決定，上訴人未通過系爭測驗及未獲錄取之事實，亦無從使被上訴人受有利益，故上訴人依不當得利法律關係請求被上訴人核定其重測達合格標準，發公文錄取一節，顯非有據。

上訴論旨雖以：上訴人係因身體出狀況下，才沒有通過考試，被上訴人處理過程有疏失及誤會云云，指摘原判決不當，求予廢棄改判。

惟如前述，上訴人能否錄取，並非被上訴人所得決定，被上訴人亦不因此而受有利益。

上訴人上開所云，並非有據。

其上訴顯非有理，爰不經言詞辯論程序，逕以判決駁回本件上訴。

五、據上論結，本件上訴為顯無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第463條、第249條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
民事第二十五庭
審判長法 官 謝碧莉
法 官 陳月雯
法 官 林晏如
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日

書記官 簡維萍
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。