臺灣高等法院民事-TPHV,109,上,300,20200527,2

臺灣高等法院民事裁定
109年度上字第300號
上 訴 人 葉國棟


被 上訴人 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 張振芳
上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人對於中華民國109年1月17日臺灣臺北地方法院第一審判決（108年度重訴字第474號）提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由

一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第444條第1項前段定有明文。

當事人提起上訴以預納審判費為必須具備之程式，欠缺此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其上訴為不合法。

又民事訴訟法第109條之1增訂有關聲請訴訟救助程序中不得駁回原告之訴之限制規定，明文侷限於第一審法院不得為訴之駁回，參照其立法說明理由，自屬有意排除第二審程序之適用。

是當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院原可不待該駁回之裁定確定，即得以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴。

查上訴人對於原法院108年度重訴字第474號第一審判決不服，提起上訴，未據繳納第二審裁判費，經本院於民國109年4月10日裁定命於裁定送達後7日內補繳新臺幣45萬9,804元，此項裁定業於109年4月22日送達，有送達證書足據（見本院卷41頁）。

雖上訴人向本院聲請訴訟救助，惟其聲請已經本院於109年3月27日以裁定駁回（109年度聲字第116號）。

茲經相當期間，上訴人仍未補正，亦有本院收費答詢表查詢在卷足憑（見本院卷第63頁），其上訴為不合法，應予駁回。

二、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
民事第二十三庭
審判長法 官 蕭胤瑮
法 官 鄭威莉
法 官 許勻睿
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日

書記官 秦湘羽