臺灣高等法院民事-TPHV,109,家上,331,20220216,2

臺灣高等法院民事裁定
109年度家上字第331號
上 訴 人 許榮洲
訴訟代理人 王藹芸律師
李宜光律師
被上訴人 葉顧麗雯
訴訟代理人 謝美香律師（法扶律師）
上列當事人間認領子女等事件，本院裁定如下：
主 文
上訴人乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）應於民國111年3月10日上午10時至法務部調查局鑑識科（址設新北市○○區○○路00號）接受與丙○○○（男、民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000）間之親子血緣鑑定。
理 由

一、按未成年子女為當事人之親子關係事件，就血緣關係存否有爭執，法院認有必要時，得依聲請或依職權命當事人或關係人限期接受血型、去氧核醣核酸或其他醫學上之檢驗。

但為聲請之當事人應釋明有事實足以懷疑血緣關係存否者，始得為之；

命為前項之檢驗，應依醫學上認可之程序及方法行之，並應注意受檢驗人之身體、健康及名譽。

法院為第一項裁定前，應使當事人或關係人有陳述意見之機會。

為家事事件法第68條定有明文。

二、本件被上訴人為丙○○○之母，依民法第1067條第1項規定請求上訴人認領非婚生子女丙○○○等情，有丙○○○之出生證明（見原審卷第57頁）及兩造於82年4月15日搭乘TG633班機出境、同年4月16日搭乘CI642班機入境、同年6月3日再搭乘班機CI641出境之入出境資訊連結作業資料紀錄在卷，以為釋明（見原審卷第85、105頁）。

另據證人甲○○於原始證述上訴人於被上訴人懷孕4個月時，曾與其、被上訴人及被上訴人之母一起用餐，席間上訴人承諾會對被上訴人母子負責等語（見原審卷第222、223頁），勘認有事實足以懷疑乙○○與丙○○○間有血緣關係存在。

又親子血緣關係存在與否，現代生物科技發達，醫學技術進步，以DNA檢驗方法鑑定子女血統來源之精確度極高，且為一般科學鑑定及社會觀念所肯認，乃周知之勘驗方法，自屬應認事實之重要證據方法。

前經原審於民國109年6月5日以108年度親字第45號裁定，命上訴人（原審關於上訴人之出生日期誤載為OO年O月OO日）與丙○○○，均應於109年7月7日至法務部調查局鑑識科接受親子血緣鑑定，丙○○○已依期至法務部調查局鑑識科採集檢體供鑑定比對，上訴人則未依期到驗等情，有上開裁定及法務部調查局109年7月31日調科肆字第10923202910號函在卷可稽（見原審卷第343頁、第355頁）。

茲上訴人就原審判決聲明不服提起上訴，被上訴人具狀聲請再安排鑑定與丙○○○之血綠關係，核無不合，爰裁定如主文。

三、又上訴人與丙○○○間親子血緣鑑定之費用，因該項聲請為被上訴人所為，本件鑑定費用宜由被上訴人先行墊付。

又倘上訴人無正當理由不依期到場接受血綠鑑定，依家事事件法準用民事訴訟法第367條、第345條規定，本院得審酌情形認被上訴人之主張為真實，併此敘明。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
家事法庭
審判長法 官 賴劍毅
法 官 邱靜琪
法 官 洪純莉
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官 魏汝萍