臺灣高等法院民事-TPHV,109,家抗,94,20200814,1

臺灣高等法院民事裁定
109年度家抗字第94號
抗 告 人 林正芬


上列抗告人因與相對人王偉谷間請求離婚事件，對於中華民國109年5月5日臺灣臺北地方法院109年度家調字第347號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

理 由

一、按「確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存在事件，專屬下列法院管轄：夫妻之住所地法院。

夫妻經常共同居所地法院。

訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院」，家事事件法第52條第1項定有明文。

二、經查：㈠、本件抗告人以伊於民國94年1月17日即設籍於臺北市○○區○○路000號2樓（下稱永吉路住所），相對人原逕為變更住址於台中○○○○○○○○○（下稱南屯戶政事務所），嗣於101年11月28日始遷至台中市○區○○路0段00號3樓之3（下稱台中住所）。

惟兩造於民國99年2月22日結婚，並未約定共同住居所，然相對人於婚後即不知去向，至伊提起本件訴訟之日即109年4月8日止，已長達10年均未聯繫，兩造婚姻業已發生破綻且無回復之可能為由，爰依民法第1052條第2項規定，訴請離婚等情，有卷附民事起訴狀、戶籍謄本可憑（見原法院卷第5至7頁、第9至11頁）；

由此以觀，抗告人於婚前即設籍於永吉路住所迄今（見原法院卷第9頁），而相對人於結婚後至101年11月28日前，經戶政機關逕行變更住所至南屯戶政事務所（見原法院卷第11頁)，堪認兩造於婚後並無約定共同住居所，則永吉路住所自屬本件離婚之訴原因事實發生地。

故依家事事件法第52條第1項第3款之規定，原法院對於本件訴訟即有管轄權。

㈡、從而，原法院未予查明逕以相對人目前設籍於台中住所為由，裁定將本件訴訟移送至臺灣台中地方法院，於法自有未合。

抗告意旨指謫原裁定不當，求予廢棄，為有理由。

爰將原裁定廢棄，另由原法院為適法之審理。

三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
家事法庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 李昆霖
法 官 郭顏毓
正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日

書記官 陳佳伶