臺灣高等法院民事-TPHV,109,抗,1101,20200831,1

臺灣高等法院民事裁定
109年度抗字第1101號
抗 告 人 陳瓊茶

上列抗告人因與相對人朱克立間訴訟救助事件，對於中華民國109年7月17日臺灣臺北地方法院109年度救字第477號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。

又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260 號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。

法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。

二、抗告人聲請及抗告意旨雖以：伊對相對人朱克立提起分配表異議之訴，經原法院以109年度補字第1512號裁定應繳納第一審裁判費新臺幣（下同）2萬5156元，然伊現年66歲，無工作，名下所有門號臺北市○○區○○路段000巷0號7樓房地（下稱系爭萬華區房地）又遭相對人詐騙移轉過戶並設定高額抵押權，其餘財產亦無從動用，已無資力負擔裁判費，原裁定駁回訴訟救助之聲請，自有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語，惟並無提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據為釋明，且依原審法院調閱抗告人於民國108年度之財產及所得申報資料，其名下有不動產及股票共計22筆財產（未包含系爭萬華區房地），總額逾5000萬元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可參（見原審卷第17頁至23頁），實難認其有何窘於生活，且缺乏經濟信用，致無力籌措款項以支出本件訴訟費用之情形。

是原裁定駁回其訴訟救助之聲請，核無違誤。

抗告人猶執前詞提起抗告，仍無提出任何事證為佐，亦未釋明其名下財產有何不能自由處分之情形，則其抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
民事第十三庭
審判長法 官 邱景芬
法 官 林純如
法 官 邱蓮華
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 9 月 1 日

書記官 陳泰寧