臺灣高等法院民事-TPHV,110,上易,893,20211221,1

臺灣高等法院民事判決
110年度上易字第893號
上 訴 人 劉家源
被 上訴 人 甲〇〇

上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國110年5月25日臺灣新竹地方法院109年度訴字第1121號第一審判決提起上訴，本院於110年11月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

事實及理由

一、本件上訴人主張：伊與民國(下同)00年00月00日出生之訴外人丙〇〇並無血緣關係，因訴外人即丙〇〇生母乙〇〇有家暴行為，社會局與學校均介入，故伊於107年12月4日認領丙〇〇。

嗣伊於109年3月中風，乃於同年向原法院訴請確認其認領丙〇〇之行為無效，經原法院於109年8月31日以109年度親字第15號判決伊勝訴。

伊自106年起扶養丙〇〇44個月共計支出新臺幣（下同）94萬5000元，被上訴人為丙〇〇之生父，未盡扶養丙〇〇之義務，因伊代墊丙〇〇之扶養費，而獲免給付丙〇〇扶養費之不當得利等語，依不當得利之法律關係，求為命被上訴人給付上訴人94萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌日起算法定遲延利息之判決。

二、被上訴人則以：伊自95年10月8日起至107年3月9日止已支付丙〇〇扶養費143萬元，並於107年3月26日、4月11日各匯款49萬元予丙〇〇作為生活費。

嗣於107年4月17日乙〇〇與伊簽訂協議切結書，並由上訴人擔任證人，約定伊給付丙〇〇扶養費250萬元，及賠償乙〇〇精償損害43萬元，合計293萬元，乙〇〇不可再以任何名義向伊索討任何金錢，亦不可藉由任何理由及方式騷擾伊，上訴人並於當日代乙〇〇收取伊給付之餘款52萬元。

則伊既已盡扶養丙〇〇之義務，自無獲取不當得利可言，上訴人不得請求伊返還不當得利等語，資為抗辯。

三、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服提起上訴，聲明：㈠原判決廢棄。

㈡被上訴人應給付上訴人94萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息。

被上訴人則答辯聲明：上訴駁回。

四、兩造不爭執事項（見本院卷第147至148頁）：㈠丙〇〇係00年00月00日出生，親生父母為被上訴人與乙〇〇，上訴人與丙〇〇並無血緣關係，有戶籍謄本、親緣DNA鑑定報告書足憑（見原審聲字卷第15至17頁）。

㈡上訴人於107年12月4日認領丙〇〇，與乙〇〇協議共同行使負擔丙〇〇之權利義務，乙〇〇於108年12月9日與訴外人丁〇〇結婚，有戶籍謄本足憑(見原審聲字卷第15、29頁)。

上訴人於109年間向原法院訴請確認其認領丙〇〇之行為無效，經原法院於109年8月31日以109年度親字第15號判決上訴人勝訴確定，有判決書可稽（見原審聲字卷第25至26頁）。

五、本院判斷：上訴人主張被上訴人未盡扶養丙〇〇之義務，因其代墊丙〇〇扶養費94萬5000元而獲有不當得利，其自得依不當得利之法律關係請求返還等語。

惟為被上訴人所否認，並以前詞置辯。

經查：被上訴人抗辯其自95年10月8日起至107年3月9日止已給付丙〇〇扶養費用143萬元，並於107年3月26日、4月11日各匯款49萬元予丙〇〇作為生活費，嗣於107年4月17日乙〇〇與其簽訂協議切結書，並由上訴人擔任證人，約定其給付丙〇〇扶養費250萬元，及賠償乙〇〇精神損害43萬元，合計293萬元，乙〇〇不可再以任何名義向其索討任何金錢，亦不可藉由任何理由及方式騷擾伊，上訴人並於當日代乙〇〇收取其給付之餘款52萬元(計算式：2,930,000－1,430,000-490,000-490,000=520,000)等情，已據提出協議切結書、委任書、匯款證明為證(見本院卷第71至141頁)，上訴人亦不爭執於107年4月17日受領被上訴人給付之現金52萬元(見本院卷第149頁)，堪信為真。

可見被上訴人確有給付丙〇〇扶養費，與盡扶養丙〇〇之義務，且被上訴人於107年即匯給丙〇〇扶養費98萬元(計算式：490,000×2＝980,000)，顯無上訴人所指自106年起44個月未給付丙〇〇扶養費總計達94萬5000元之情，堪認被上訴人並無未盡扶養丙〇〇之義務而獲有不當得利。

則上訴人自不得依不當得利之法律關係，請求被上訴人給付94萬5000元。

六、從而，上訴人依不當得利之法律關係，請求被上訴人給付94萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，非屬正當，不應准許。

原審所為上訴人敗訴之判決，並無不合。

上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 12 月 21 日
民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 高明德
法 官 何君豪
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日

書記官 陳奕伃