臺灣高等法院民事-TPHV,110,抗,1278,20220210,1

臺灣高等法院民事裁定
110年度抗字第1278號
抗 告 人 黃柏翔



上列抗告人因與相對人華升上大營造事業股份有限公司間給付票

款強制執行事件，聲明異議，對於中華民國110年9月30日臺灣桃
園地方法院110年度執事聲字第54號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由
一、抗告意旨略以：伊執臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）109年度司票字第4545號本票裁定（下稱系爭本票裁定）為執行名義，於民國110年3月3日就該院109年度司執助字第2183號強制執行事件（下稱系爭執行事件）之執行所得金額，聲明參與分配（案列桃園地院110年度司執字第19311號），因未提出執行名義之證明文件即本票原本，經該院民事執行處司法事務官（下稱司事官）於同年月8日、31日通知補正，雖遲至同年4月26日始提出，惟系爭執行事件之強制執行程序尚未終結，並非不能補正，詎司事官於110年4月19日以110年度司執字第19311號裁定（下稱原處分）及桃園地院法官於同年9月30日以110年度執事聲字第54號裁定（下稱原裁定）駁回其參與分配之聲請，非無違誤。
爰提起抗告，聲明廢棄原裁定及原處分，准伊參與分配等語。
二、起訴不合程式或不備其他要件，經審判長定期間命補正者，因逾期未補正而經裁判駁回後，不得再為補正，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款、第3項規定自明。
上開規定依強制執行法第30條之1規定，於強制執行事件準用之。
又本票為完全而絕對之有價證券，具無因性、提示性及繳回性，該權利之行使與本票之占有，有不可分離之關係，其執票人以法院准許強制執行裁定聲明參與分配時，仍須提出該本票原本於執行法院，始得謂已提出強制執行法第34條第1項所稱執行名義之證明文件，此為必須具備之程式。
準此，債權人以本票強制執行裁定為執行名義，聲明參與分配時，如未提出該本票原本，經執行法院通知補正仍未提出，嗣遭駁回其參與分配聲明後，始補行提出該本票原本，其補正非屬有效(最高法院51年台抗字第169號裁定參照)，初與參與分配之強制執行程序是否終結無涉。
三、抗告人以系爭本票裁定為執行名義，聲明參與分配，未提出該本票原本，經司事官定期命補正，仍未補正，遲至其參與分配聲明經裁定駁回後，始聲明異議，並提出該本票原本，依上說明，自不得再為補正。
又抗告人於該駁回裁定送達後，固不得再為補正，然系爭本票裁定之執行名義未因此失效，抗告人仍得依強制執行法之規定，執之聲請強制執行或聲明參與分配，原裁定於抗告人提出本票原本後，仍維持原處分，難謂違反比例原則。
從而，原處分駁回抗告人聲明參與分配，原裁定認抗告人聲明異議為無理由，予以駁回，於法並無違誤。
抗告意旨指摘原處分及原裁定不當，聲明廢棄，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
民事第十六庭
審判長法 官 朱耀平
法 官 羅立德
法 官 邱育佩
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日

書記官 林伶芳