臺灣高等法院民事-TPHV,110,重上,112,20220224,2

臺灣高等法院民事裁定
110年度重上字第112號
上 訴 人 財團法人台北縣私立真光教養院

法 定代理 人 胡峻源
袁書賢
仇鼎財
艾水苗


丘宏恩

袁斯賢

王秀芬
王玉椿
朱海鳳

謝法良
兼視同上訴人 胡繼軒

上列上訴人因與被上訴人羅惠紋間請求給付違約金等事件，對於中華民國110年11月24日本院所為判決（110年度重上字第112號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由

一、按提起第三審上訴，應於第二審判決送達後20日之不變期間內為之，民事訴訟法第481條準用第440條前段定有明文。

又提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，此依民事訴訟法第481條準用第442條第1項規定，於第三審程序準用之。

又按財團法人經主管機關廢止許可後，即應由全體董事擔任清算人辦理解散登記並進行清算程序，而清算人間未推定一人或數人代表公司時，得由清算人各自對外代表法人，並得擔任其法定代理人為訴訟行為（最高法院109年度台簡抗字第298號、109年度台抗字第692號裁定意旨參照）。

二、查上訴人之清算人即法定代理人有二人以上，揆諸前揭說明，各有代表上訴人之權限，於其中一人受合法送達時，即生送達之效力。

次查，上訴人對於本院第二審判決提起上訴，該判決正本於民國110年11月30日合法送達上訴人之法定代理人丘宏恩、王玉椿，有送達證書可稽（本院卷二第617、621頁），已生合法送達效力，其上訴期間自該送達之翌日起算，扣除在途期間後，已於同年12月22日屆滿，惟上訴人遲至同年12月31日始具狀上訴，有民事聲明上訴狀之收狀戳可佐，顯逾上訴不變期間，自非合法。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
民事第二十三庭
審判長法 官 張松鈞
法 官 李昆曄
法 官 楊舒嵐
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日

書記官 常淑慧