臺灣高等法院民事-TPHV,110,重上,233,20220217,2

臺灣高等法院民事裁定
110年度重上字第233號
上 訴 人 李國雄


上列上訴人因與被上訴人聯友投資股份有限公司間分割共有物事件，聲請退還裁判費，本院裁定如下：

主 文

上訴人溢繳之第三審裁判費新臺幣參萬捌仟肆佰陸拾貳元准予退還。

其餘聲請駁回。

理 由

一、訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請以裁定返還之，此觀民事訴訟法第77條之26第1項規定即明。

又分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，同法第77條之11亦有明定。

且請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有差別。

二、被上訴人聯友投資股份有限公司（下稱聯友公司）起訴請求分割兩造共有之臺北市○○區○○段0○段000○號建物、同小段000地號土地及同小段000地號土地，上開不動產起訴時現值各為新臺幣（下同）167萬1141元、2億0732萬6000元、2億9341萬1160元，依聯友公司應有部分依序為4分之1、萬分之8、2萬分之278計算，核定本件訴訟標的價額為466萬2061元（見原審卷第18頁原法院109年度補字第224號裁定）。上訴人不服本院判決提起第三審上訴，其上訴利益額應以上述核定之訴訟標的價額為準，應徵第三審裁判費7萬0849元。惟上訴人前繳納10萬9311元，有本院自行收納款項收據可稽（見最高法院卷第23頁），溢繳3萬8462元。從而，上訴人聲請退還第三審裁判費3萬8462元，於法有據，應予准許，逾此範圍之聲請，則屬無據，不應准許。

三、據上論結，本件聲請為一部有理由、一部無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
民事第十六庭
審判長法 官 朱耀平
法 官 羅立德
法 官 邱育佩
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日

書記官 林伶芳