臺灣高等法院民事-TPHV,111,上,582,20221227,1

臺灣高等法院民事判決
111年度上字第582號
上 訴 人 鄭品謙即鄭舜燦


被上訴人 陳國裕
訴訟代理人 朱昭勳律師
上列當事人間請求清償借款等事件，上訴人對於中華民國111年2月10日臺灣新竹地方法院110年度訴字第909號判決提起上訴，經本院於111年12月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

事實及理由

一、上訴人經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、被上訴人主張：上訴人於民國108年7月間因有資金週轉需求，向伊借貸新臺幣（下同）160萬元，並預定於同年12月17日返還，經伊同意後成立借貸契約（下稱系爭契約），伊亦已依約交付上訴人該款項。

詎上訴人屆期未返還上開借款，屢經催索，均未置理。

縱兩造間並無借貸之約定，上訴人無法律上原因受有上開款項之利益，致伊受有損害，亦應負有返還之義務等情。

爰擇一依民法第478條、第179條規定，求為命上訴人給付160萬元本息之判決（未繫屬本院者，不予贅述）。

原審為上訴人該部分不利之判決，上訴人不服提起上訴，被上訴人答辯聲明：上訴駁回。

三、上訴人則以曾到庭之陳述：被上訴人係為與伊一同投資太陽能板事業，而交付上訴人款項，係被上訴人為求得投資保障，始簽立借據及本票，且依票據法第13條規定，伊得以此事由對抗被上訴人之請求等語，資為抗辯。

上訴聲明：㈠原判決命上訴人給付160萬元本息，及該訴訟費用之裁判廢棄。

㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。

四、上訴人因收受被上訴人所交付之金錢，開立系爭本票及書立借據，並交付被上訴人，有本票、借據等件可資佐據（見原審卷第27、28頁），兩造並不爭執（見本院卷第77頁），堪認為真實。

五、被上訴人主張上訴人積欠借款160萬元，應負返還責任乙節，為上訴人否認，且以前詞為辯，經查：

（一）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條定有明文。

本件上訴人向被上訴人借款，並出具借據如上述，又細繹該借據所載：被上訴人借貸上訴人160萬元，上訴人已收訖，且借款期限至108年12月17日等語（見原審卷第29頁）。

上訴人因屆期未清償，經被上訴人催告返還，亦有催告信函暨109年5月14日之回執在卷（見原審卷第273至279、281頁）。

被上訴人主張上訴人應如數返還，應屬有據。

（二）上訴人固以被上訴人係給付投資太陽能板事業之款項，借據僅是被上訴人要求給予一定保障而出具，否認所收受款項為借款云云。

並提出通訊軟體對話紀錄中記載上訴人表示：「公司簡介有參考本了，有時間來拿或我拿給你」，被上訴人說「好，我明天過去拿」，嗣上訴人詢問被上訴人「你名片的電話跟資料都沒變嗎」，被上訴人說「沒變」，被上訴人復對上訴人詢問「基恩斯有聯絡了嗎，簡介那些還沒來拿」等語（見本院卷第83至87頁），推知雙方係投資關係。

然細繹該等對話要僅記載上訴人告知被上訴人 有公司簡介可來拿，並確認被上訴人之連絡方式，就雙方係本於投資關係始為該等對話，無法證明。

且對話紀錄內被上訴人尚詢問上訴人「大哥，你150萬元調到了嗎？」倘上訴人係與被上訴人共同投資且出資約160萬元，為何出資之被上訴人還須向上訴人詢問該句，顯與常情不合，是項對話紀錄並不足憑，上訴人所辯，自非可採。

上訴人又以其僅收受150萬元云云為辯，然與借據之記載亦明顯不符，要非可取；

至上訴人另辯以依票據法第13條規定對抗被上訴人之請求云云，因被上訴人係依借款返還請求行使權利，與票據法之規定無涉，該項所辯，亦顯無據。

六、綜上所述，被上訴人依民法第478條規定，請求上訴人給付160萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即110年9月5日（見原審卷第285頁之送達證書）起，至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

原審為上訴人此部分敗訴之判決，並無不合。

被上訴人對於上訴人之請求業依上開規定獲勝訴之判決，自不再就民法第179條規定請求部分審究。

上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回上訴。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
民事第六庭
審判長法 官 古振暉
法 官 游悅晨
法 官 江春瑩
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日

書記官 廖逸柔