臺灣高等法院民事-TPHV,111,再抗,12,20220630,1

臺灣高等法院民事裁定
111年度再抗字第12號
聲 請 人 藍淑貞
代 理 人 連堂凱律師
上列聲請人因與相對人許榮唐等間聲請假處分事件，對於中華民國110年10月29日本院確定裁定（110年度抗字第1087號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算。

民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。

上開規定依同法第507條，於聲請再審時準用之。

查聲請人前對相對人聲請假處分，經臺灣士林地方法院以110年度全字第45號裁定（下稱45號裁定）准就如附表編號3至12所示支票部分禁止相對人為提示或轉讓，並應將該等支票交由執行人員記明上開意旨，相對人不服，提起抗告，由本院以110年度抗字第1087號裁定（下稱1087號裁定）廢棄改判駁回聲請人就如附表編號8至12所示支票（下稱系爭5張支票）對相對人所為之假處分聲請，駁回相對人其餘抗告，並依職權提高聲請人就如附表編號3至7所示支票之假處分擔保金額，聲請人不服，提起再抗告，經最高法院於民國111年4月28日以111年度台抗字第300號裁定（下稱300號裁定）廢棄提高擔保金額部分，並駁回其餘再抗告（見本院卷第61至72頁）。

聲請人於111年5月30日收受300號裁定，有送達證書可稽（見本院卷第45至46頁）；

其於111年6月22日對1087號裁定確定部分（即就系爭5張支票為假處分部分，下稱原確定裁定）提起聲請再審（見本院卷第3頁），自未逾30日不變期間。

二、本件聲請人主張：系爭5張支票於相對人黎澤花在彰化商業銀行股份有限公司北嘉義分行（下稱彰銀北嘉義分行）所申設帳號00000000000000號帳戶之託收、退票及領回記錄之電磁紀錄為準文書，均於原確定裁定作成前之託收、退票及領回時即已存在，僅係於原確定裁定作成後之111年2月21日始該行由彙整列印，並以該行111年2月21日彰北嘉字第1110000034號函（下稱系爭證據）回覆法院；

聲請人是時方知有系爭證據存在，原確定裁定漏未斟酌系爭證據，有民事訴訟法第496條第1項第13款所定事由，對之提起再審。

三、按當事人以發見未經斟酌之證物或得使用該證物為由，對於確定裁定聲請再審，須以該證物如經斟酌可受較有利益之裁判者為限，此觀民事訴訟法第507條準用同法第496條第1項第13款但書規定即明。

經查，原確定裁定係以相對人已釋明系爭5張支票已為訴外人李富明所執有，認其等無從再持為付款提示或轉讓，聲請人請求標的之現狀業已變更，無法再對相對人為強制執行，認無對相對人施以假處分予以保全之必要，45號裁定准聲請人就該部分為假處分，尚未有洽，因而廢棄改判駁回聲請人該部分假處分之聲請（見本院卷第69至71頁），是聲請人於本件所提系爭證據縱經斟酌，仍無從推翻原確定裁定而使其獲得更有利益之裁判。

因此，聲請人依上開條款規定，對原確定裁定聲請再審，自無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件再審聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
民事第二十三庭
審判長法 官 張松鈞
法 官 楊舒嵐
法 官 許勻睿

附表
編號 發票人 付款人 發票日 （民國） 面額 （新臺幣） 票號 1 藍淑貞 陽信銀行成功分行 110年3月25日 350萬元 AG0000000號 2 同上 同上 110年4月25日 同上 AG0000000號 3 同上 同上 110年5月25日 同上 AG0000000號 4 同上 同上 110年6月25日 同上 AG0000000號 5 同上 同上 110年7月25日 同上 AG0000000號 6 同上 同上 110年8月25日 同上 AG0000000號 7 同上 同上 110年9月25日 同上 AG0000000號 8 同上 同上 110年10月25日 同上 AG0000000號 9 同上 同上 110年11月25日 同上 AG0000000號 10 同上 同上 110年12月25日 同上 AG0000000號 11 同上 同上 111年1月25日 500萬元 AG0000000號 12 同上 同上 111年2月25日 500萬元 AG0000000號 正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 7 月 4 日

書記官 秦湘羽