臺灣高等法院民事-TPHV,111,再易,14,20220608,2

臺灣高等法院民事裁定
111年度再易字第14號
再審原告 嘉芯國際行銷有限公司

法定代理人 許語宸（原名許雅萍）

訴訟代理人 江皇樺律師
錢瑩龍律師
陳維德
再審被告 香港商都樂有限公司台灣分公司(即香港商都樂中 國有限公司台灣分公司)

法定代理人 朱家榮
訴訟代理人 賴建宏律師
施汝憬律師
洪慧恆律師
張育寧律師
上列當事人間返還代墊款再審之訴事件，再審原告對於中華民國110年12月29日本院107年度上更一字第63號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。

另再審原告如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責任。

二、查本院107年度上更一字第號判決（下稱原確定判決）係屬不得上訴第三審之判決，再審原告於民國（下同）111年1月6日收受該判決，有送達證書可憑（見原確定判決卷第403頁）。

提起再審之訴不變期間之末日為111年2月6日適逢週日，再審原告於111年2月7日對原確定判決提起本件再審之訴，雖未逾30日之法定不變期間，惟再審原告嗣於111年5月18日追加主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第2款之再審事由，及原確定判決漏未斟酌再審被告102年10月23日向財政部高雄關申報之編號BE/02/V253/0008進口報單，而有民事訴訟法第497條之再審事由云云（見本院卷第3頁），顯已逾30日之法定不變期間，再審原告復未提出再審理由發生或其知悉在後之證據。

是其就原確定判決提起再審之訴，自不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 6 月 8 日
民事第二十二庭
審判長法 官 張靜女
法 官 范明達
法 官 朱漢寶
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 9 日

書記官 陳樂觀