臺灣高等法院民事-TPHV,111,勞再抗,1,20220223,1

臺灣高等法院民事裁定
111年度勞再抗字第1號
聲請人 姜榮昇
上列聲請人因與相對人復興保全股份有限公司間請求確認僱傭關

係存在等事件，對於中華民國110年9月28日本院110年度勞抗字
第66號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文
再審聲請駁回。
再審聲請費用由聲請人負擔。

理 由
一、聲請意旨略以：伊與相對人間請求確認僱傭關係存在等事件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以民國110年8月12日108年度補字第1678號裁定命伊依限補繳第一審裁判費（下稱補費裁定），伊提起抗告，經本院110年9月28日110年度勞抗字第66號裁定以補費裁定屬於訴訟程序進行中所為之裁定，依法自不得抗告，伊之抗告不合法而予以駁回確定（下稱原確定裁定）。
惟伊具中低收入戶證明，依法律扶助法第5條第1項第1款、勞動事件法第14條第1項及特殊境遇家庭扶助條例第4條第1項規定，聲請訴訟救助，視為無資力支出訴訟費用，且伊請求精神補償費新臺幣（下同）1,000萬元，相對人並未異議，依民事訴訟法第255條第1項規定，應視為同意訴之聲明，難謂無勝訴之望，原確定裁定有應不適用民事訴訟法第482條、第483條、第495條之1第1項準用第444條第1項、勞動事件法第12條第1項規定之適用法規顯有錯誤之再審事由，爰依法聲請再審，聲明廢棄原確定裁定等語。
二、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。
所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；
倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。
如未表明再審理由，法院無庸命其補正（最高法院60年台抗字688號、61年台再字第137號、64年台聲字第76號判例意旨參照）。
又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項亦有明文，此規定依同法第507條規定，於對確定裁定聲請再審時準用之。
三、查，聲請人與相對人間請求確認僱傭關係存在等事件，經臺北地院以補費裁定命聲請人依限補繳第一審裁判費，屬於訴訟程序進行中所為之裁定，依法自不得抗告，聲請人提起抗告，經原確定裁定以聲請人之抗告不合法，駁回其抗告，有原確定裁定可查（見本院卷第13至14頁）。
雖聲請人主張原確定裁定有適用法規顯有錯誤之再審事由，惟觀聲請人聲請再審理由，僅係重申其具中低收入戶證明，聲請訴訟救助，依法視為無資力支出訴訟費用，及泛稱相對人就其請求精神補償費1,000萬元並未異議，難謂無勝訴之望，原確定裁定有應不適用民事訴訟法第482條、第483條、第495條之1第1項準用第444條第1項、勞動事件法第12條第1項規定云云（見本院卷第3至7頁），均與原確定裁定內容無關，顯未表明原確定裁定有何符合民事訴訟法第496條第1項第1款再審事由之具體情形，揆諸前揭說明，其聲請再審，為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
勞動法庭
審判長法 官 黃雯惠
法 官 朱慧真
法 官 趙伯雄
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 陳韋杉