臺灣高等法院民事-TPHV,111,重上,654,20240304,2

臺灣高等法院民事裁定
111年度重上字第654號
上 訴 人 林妤婷
訴訟代理人 沈聖瀚律師
被 上訴人 鄭凱嶺
鄭炎山
陳春媛
上列當事人間請求塗銷信託登記等事件，上訴人對於中華民國113年2月6日本院111年度重上字第654號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由

一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定，預納裁判費，此為必須具備之程式。

次按對於第二審判決提起第三審上訴，未繳納裁判費者，審判長固應依民事訴訟法第481條準用第444條第1項規定，定期間先命補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，但民事訴訟法施行法第9條規定，上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行命補正之程序。

二、查上訴人對於本院111年度重上字第654號判決提起第三審上訴（見本院卷二第249至262頁），迄未繳納裁判費，有本院之繳費資料明細及答詢表在卷可按（見本院卷二第265至269頁）。

又本院前開判決載明「如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費」之旨（見本院卷二第242頁），上訴人提起本件上訴時，已委任沈聖瀚律師為訴訟代理人，有委任狀附卷可憑（見本院卷二第263頁），其上訴未繳裁判費，上訴要件自有欠缺。

至上訴人提出第三審之上訴理由狀雖記載「上訴費用：待裁定後補繳」云云（見本院卷二第249頁），惟債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；

但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算。

原審前按上開說明核算本件訴訟標的價額，裁定命上訴人繳納第二審裁判費新臺幣19萬6,728元（見原審卷二第181頁），上訴人已如數繳納在案（見本院卷一第23頁），其嗣於本院審理時為訴之追加，本院亦按前述說明未另命上訴人補繳追加之訴裁判費，本件並無應繳納之第三審裁判費數額不明之情事，依上說明，本院得不命其補正，逕以其上訴不合法，裁定駁回之。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
民事第二十五庭
審判長法 官 潘進柳
法 官 呂綺珍
法 官 林俊廷
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
書記官 高瑞君