臺灣高等法院民事-TPHV,112,上,866,20240131,2

臺灣高等法院民事裁定
112年度上字第866號
上 訴 人 李世森

李亭玉
李世泉
李世琪
李陳秀粉


上列上訴人與被上訴人李俊良、李俊楠、李惠雅間排除侵害等事件，對於中華民國112年12月19日本院112年度上字第866號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由

一、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴，此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元，民事訴訟法第466條第1項、第3項定有明文。

又簡易訴訟程序之第二審判決，其上訴利益逾同法第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴，民事訴訟法第436條之2第1項亦有明定。

是簡易訴訟程序之第二審判決，其上訴利益若未逾同法第466條所定之額數者，係屬不得上訴之判決，而該條所定上訴第三審之利益額數，業經司法院於民國91年1月29日以（91）院台廳民一字第03075號函提高為150萬元。

再按對於不得上訴第三審之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，此觀諸民事訴訟法第481條準用第442條第1項規定即明。

二、本院前已諭知本件應適用簡易訴訟事件第二審程序規定審理，上訴人嗣對本院112年度上字第866號第二審判決聲明不服，提起第三審上訴，然其上訴利益為82,600元，未逾150萬元，揆諸前揭說明，係屬不得上訴第三審法院之事件。

從而上訴人對上開判決提起上訴，於法自有未合，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
民事第二十庭
審判長法 官 周祖民
法 官 張永輝
法 官 馬傲霜
正本係照原本作成。
除以不服上訴利益為由外，不得抗告。
如提起抗告，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日

書記官 崔青菁