臺灣高等法院民事-TPHV,112,國抗,35,20230922,1

臺灣高等法院民事裁定
112年度國抗字第35號
抗 告 人 徐利華
上列抗告人因與相對人臺灣臺北地方檢察署間請求國家賠償等事件，對於中華民國112年8月11日臺灣臺北地方法院112年度國字第23號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納裁判費，此為必須具備之程式。

而上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。

而法院命補繳裁判費之金額縱有未合，當事人於其應行補繳之數額，仍應遵期補繳，如逾期未繳，命補繳之法院認其上訴為不合法予以駁回，於法即無不合(最高法院86年度台抗字第443號裁定意旨參照)。

又當事人提起訴訟或上訴時，應依其主張之訴訟標的價額之全部預納裁判費，尚不能因其曾繳納部分裁判費，即認該部分之起訴或上訴為合法(最高法院98年度台聲字第617號裁定意旨參照)。

二、經查，本件抗告人對原法院112年度國字第23號第一審判決提起上訴，未據繳納第二審裁判費，經原法院於民國112年7月6日裁定命抗告人於5日內繳納第二審裁判費6,000元（請求金錢給付部分應徵1,500元；

請求回復原狀部分應徵4,500元，原法院卷第85頁），該補費裁定於112年7月19日送達抗告人（原法院卷第89頁），惟抗告人於同年7月24日具狀表明上開4,500元部分不予繳納，僅繳納1,500元，有抗告人陳報狀及原法院自行繳納款項收據等件在卷可稽（原法院卷第95至96頁），抗告人並抗辯原法院命其繳納4,500元部分顯有爭議云云，然揆諸前揭說明，抗告人縱認原法院命補繳裁判費之金額未合，仍應遵期補繳，且不因其繳納部分裁判費，即認該部分之上訴為合法。

準此，抗告人未遵期補正，其上訴自非合法，原法院於112年8月11日裁定駁回其上訴，並無不合。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，自無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
民事第二庭
審判長法 官 陳容正
法 官 邱 琦
法 官 賴武志
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日

書記官 蔡明潔