臺灣高等法院民事-TPHV,112,國抗,36,20230928,1

臺灣高等法院民事裁定
112年度國抗字第36號
抗 告 人 林浩淵
代 理 人 林金發律師（法扶律師）
上列抗告人因與相對人基隆市政府間請求國家賠償事件，聲請訴訟救助，抗告人對於中華民國112年7月19日臺灣基隆地方法院112年度救字第25號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

本件准予訴訟救助。

理 由

一、聲請及抗告意旨略以：伊於民國110年3月10日行走在基隆市○○區○○○街00巷000號人行道上，因人行道長滿青苔而後仰滑倒受傷，致椎間盤突出復發，已訴請相對人負國家賠償責任（下稱本案）。

伊因傷至今無法工作，名下除汽車一輛外，別無其他財產，尚須單獨扶養兩名未成年子女，每個月僅有補助生活津貼新臺幣5,280元，無資力支出訴訟費用，且業經財團法人法律扶助基金會基隆分會（下稱法扶基隆分會）准予扶助。

原裁定以伊未釋明無資力支出訴訟費用，駁回伊訴訟救助之聲請，應有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項本文定有明文。

又經法扶基金會分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦有明定。

參諸法律扶助法第63條之立法理由，鑑於民事訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合法律扶助法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能。

參照兩法條之規定，所謂顯無理由者，係指依其訴狀內記載之事項觀之，不待法院踐行調查證據、認定事實程序，即知在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院107年度台抗字第784號裁定意旨參照）。

三、查抗告人提起本案訴訟，並向法扶基隆分會申請法律扶助，經審核准予扶助，有該分會法律扶助申請書、准予扶助證明書及專用委任狀可稽（分見本院卷第25、49、55頁），則依上說明，法院無庸就抗告人資力再為審查，其聲請訴訟救助，除顯無理由者外，即應准予訴訟救助。

又抗告人所提本案訴訟，核其起訴狀主張之事實，及所檢附之基隆市警察局第四分局安樂派出所受（處）理案件證明單、診斷證明書、醫療費用明細收據、事故現場照片等證物（見本院卷第27至43頁），相對人是否應負國家賠償責任，尚須經法院調查及辯論後，始能知悉裁判之結果，不能認為相對人之本案訴訟顯無理由，不得謂為顯無勝訴之望。

是本件自應准予訴訟救助。

四、綜上所述，抗告人所為本件訴訟救助之聲請，尚無不合，應予准許。

原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，自有未洽。

抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，並裁定如主文第2項所示。

五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
民事第十五庭
審判長法 官 陳慧萍
法 官 沈佳宜
法 官 吳若萍
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日

書記官 黃麒倫