臺灣高等法院民事-TPHV,112,家再,5,20230331,1

臺灣高等法院民事裁定
112年度家再字第5號
再審原告 李慧曦
再審被告 鄭聖時
上列當事人間請求離婚等事件，再審原告對於中華民國107年12月27日臺灣臺北地方法院確定判決（106年度婚字第229號），提起再審之訴，經臺灣臺北地方法院移送前來（111年度婚再字第2號），本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。第二審法院就該事件已為本案判決者，對於第一審法院之判決不得提起再審之訴。

民事訴訟法第502條第1項、第496條第3項分別定有明文。

上開規定依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。

二、查再審原告對台灣臺北地方法院（下稱臺北地院）106年度婚字第229號第一審確定判決（下稱229號判決）提起再審之訴，惟其於前訴訟程序因不服229號判決，提起上訴，經本院以108年度家上字第46號第二審確定判決（下稱46號判決）為本案判決，有229號、46號判決、本院民事書記官辦案進行簿可按（見臺北地院111年度婚再字第2號卷第9至17頁、本院卷第9至24頁）。

揆諸上揭說明，再審原告對於229號判決自不得提起再審之訴。

至再審原告是否取得臺灣士林地方法院於臺北地院108年度國更一字第2號國家賠償等事件中所提之民事答辯狀，於民事訴訟法第496條第3項規定之適用無影響。

從而，再審原告提起本件再審之訴，自不合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
家事法庭
審判長法 官 張松鈞
法 官 楊舒嵐
法 官 許勻睿
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日

書記官 秦湘羽