臺灣高等法院民事-TPHV,112,家抗,9,20230309,2

臺灣高等法院民事裁定
112年度家抗字第9號
再 抗告人 吳嘉豪

上列再抗告人因與相對人吳秀琴間請求清償債務強制執行事件，

聲明異議，對於中華民國112年2月2日本院裁定（112年度家抗字
第9號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文
再抗告人應於本裁定正本送達後七日內，補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，並補繳再抗告裁判費新臺幣壹仟元，逾期不補正，即駁回再抗告。

理 由
一、按對於法院所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之。
本件再抗告人對於民國112年2月2日本院112年度家抗字第9號裁定（下稱9號裁定）聲明不服，其訴狀雖未用再抗告名稱，而誤為異議，仍應以提起再抗告論，依再抗告程序處理，合先敘明。
二、次按再抗告，應繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，民事訴訟法第77條之18定有明文。
又提起民事第三審上訴，應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其法定代理人具律師資格者，不在此限；
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機構時，其所屬專任人員具律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
上訴人未依規定委任訴訟代理人，第二審法院應先定期命補正，逾期未補正者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1第1項、第2項、第4項，第481條準用第442條第2項分別定有明文。
上開規定於再抗告準用之，此觀同法第495條之1第2項自明。
另依強制執行法第30條之1規定，前開規定於強制執行程序亦準用之。
三、查再抗告人對9號裁定提起再抗告，未依前開規定預納再抗告裁判費1,000元及提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀。
茲命再抗告人於收受本裁定後7日內補正，如逾期不補正，即裁定駁回其再抗告。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 9 日
家事法庭
審判長法 官 張松鈞
法 官 楊舒嵐
法 官 許勻睿
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 10 日

書記官 秦湘羽