臺灣高等法院民事-TPHV,112,抗,110,20230310,1

臺灣高等法院民事裁定
112年度抗字第110號
抗 告 人 葉國增
上列抗告人因與相對人彭永勝間請求塗銷抵押權登記事件，對於民國111年12月28日臺灣桃園地方法院111年度補字第1220號裁定關於核定訴訟標的價額部分，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。

又因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；

如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，亦為同法第77條之6所明定。

二、經查，抗告人訴請相對人將伊所有坐落桃園市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）設定之最高限額抵押權登記予以塗銷（原法院卷第27頁），因系爭土地擔保之債權總金額為新臺幣（下同）432萬元（原法院卷第29頁），而系爭土地價值365萬7,700元（計算式：系爭土地面積463平方公尺×民國111年度之土地公告現值每平方公尺7,900元；

原法院卷第29頁），原法院依首揭規定，核定本件之訴訟標的價額為365萬7,700元（原法院卷第37頁），並無違誤。

抗告意旨以相對人為詐騙人的人頭，伊已提出共同詐欺、偽造文書之告訴為由（本院卷第11頁），指摘原裁定不當，皆與核定訴訟標的價額之判斷無涉，是抗告人之抗告為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 3 月 10 日
民事第七庭
審判長法 官 林翠華
法 官 黃珮茹
法 官 許炎灶
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 3 月 10 日
書記官 陳褘翎