臺灣高等法院民事-TPHV,112,抗,1147,20230927,1

臺灣高等法院民事裁定
112年度抗字第1147號
抗 告 人 潘逸學

上列抗告人因與相對人雷允中等間分割共有物事件，對於中華民國112年7月7日臺灣士林地方法院112年度補字第253號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項分別定有明文。

又所謂交易價額，應以市價為準，故當事人請求土地所有權移轉登記者，其訴訟標的之價額，應以該土地起訴時之交易價額為準，如無實際交易價額，當事人復未能釋明訴訟標的物之市價，供法院核定訴訟標的之價額，法院得依職權命鑑定訴訟標的物之市價，以為核定訴訟標的價額之依據（最高法院109年度台抗字第987號裁定參照）。

二、抗告意旨略以：原裁定未依起訴時臺北市○○區○○段○○段000地號土地（下稱系爭土地）之公告現值作為核定訴訟標的價額之標準，而以系爭土地之鑑定價值作為核定訴訟標的價額之標準，顯有可議，爰請求廢棄原裁定關於核定訴訟標的價額部分云云。

三、經查，抗告人於原法院起訴請求分割其與相對人雷允中等共有之系爭土地（見原審湖司調字卷第9頁），核屬分割共有物訴訟，依民事訴訟法第77條之11規定，本件訴訟標的價額應以抗告人因分割所受利益之價額為準。

又抗告人就系爭土地之應有部分為5分之2（見原審湖司調字卷第18頁），而系爭土地經原法院命陳瑞貞建築師事務所鑑定111年10月之交易價值為新臺幣（下同）5700萬元，有該事務所出具之鑑定報告書可憑（見原審補字卷第46至74頁），該鑑定結果乃綜合系爭土地之坐落、面積、地形、地勢、利用度等各項條件，並比較鄰近相類分區土地之實價登錄資料進行調整所為評估（見原審補字卷第56、60頁），且鑑定價額較土地登記謄本記載之111年1月公告現值更接近抗告人於111年10月18日起訴時之交易價額，是原裁定據以核定本件訴訟標的價額為2280萬元（計算式：5700萬元×2/5＝2280萬元），於法並無違誤。

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
民事第十庭
審判長法 官 何君豪
法 官 高明德
法 官 張文毓
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日

書記官 劉文珠