臺灣高等法院民事-TPHV,112,抗,1367,20240826,2

臺灣高等法院民事裁定
112年度抗字第1367號
抗  告  人  李鈺靚（即李發昌之繼承人）


            張恒徽（即張清連之繼承人)


            馬玲玲（即馬文廣之繼承人）


            馬珍珍（即馬文廣之繼承人）

            馬志杰（即馬文廣之繼承人）


            黃錦鳳（即連明卿之繼承人）

            連士誠（即連明卿之繼承人）

            連乙諠（即連明卿之繼承人）

            連恆輝（即連明卿之繼承人）

共      同
送達代收人  鄭文龍律師
上列抗告人因與相對人鴻固營造股份有限公司、謝吳雪蕙間聲明異議事件，對於中華民國112年8月29日臺灣臺北地方法院107年度事聲字第59號裁定提起抗告，本院裁定如下： 
主      文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。 
理      由

一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文，依同法第495條之1第1項規定，上開規定於抗告準用之。

又當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。

訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書。

民事訴訟法第69條第1項本文、第117條前段定有明文，是當事人對於訴訟代理人授予訴訟代理權時，應以書面為之，此為必須具備之程式，訴訟代理權之有無，為法院應依職權調查之事項（最高法院79年度台上字第2071號、110年度台抗字第696裁定意旨參照）。

二、抗告人對原裁定提起抗告，未於抗告狀內簽名或蓋章；雖抗告狀之具狀人記載係「代理人鄭文龍律師」，惟所附委任狀或無抗告人之簽名或蓋章，或印文與抗告人姓名不符（本院卷第55、173、178、184、188、190、191頁），經本院於民國113年6月13日裁定命抗告人於收受本裁定10日內，補正經抗告人簽名或蓋章之抗告狀，或提出委任鄭文龍律師為代理人之委任狀，迄未提出，難認抗告人有提起本件抗告之意思，亦難認鄭文龍律師已合法受委任，所提抗告自不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 26  日
                  民事第十三庭
                      審判長法  官  林純如
                            法  官  江春瑩
                            法  官  邱蓮華
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
                            書記官  蘇意絜