臺灣高等法院民事-TPHV,112,抗,1478,20240123,2

臺灣高等法院民事裁定
112年度抗字第1478號
抗 告 人 張寶玉


相 對 人 臺灣臺北地方法院

法定代理人 王梅英


上列當事人間因給付訴訟費用強制執行聲明異議事件，抗告人對於中華民國112年10月27日臺灣臺北地方法院112年度執事聲字第281號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

理 由抗告人以原法院執行處（下稱執行法院）民國112年6月1日執行命令應予撤銷而聲明異議，經執行法院於同年7月18日以112年度司執字第738326號民事裁定駁回其異議（下稱原處分），抗告人不服，提起異議，原法院於同年9月1日以112年度執事聲字第281號裁定駁回其異議（下稱112年9月1日裁定），抗告人未服，提起抗告，原法院以抗告人提起抗告時未繳納抗告裁判費新臺幣（下同）1,000元，經其於同年9月28日裁定命抗告人於5日內補正（下稱補費裁定）逾期未補正為由，於同年10月27日裁定駁回其抗告（下稱原裁定），抗告人不服，提起抗告，求予廢棄原裁定，抗告意旨略以：伊於原裁定作成前之同年10月20日已就112年9月1日裁定之抗告事件聲請訴訟救助，原法院無權逕駁回其抗告，顯有違誤等語。

按聲請訴訟救助，應向受訴法院為之。

民事訴訟法第109條第1項前段定有明文。

又提出抗告狀即生移審之效力，因依民事訴訟法第488條第1項規定，抗告狀應向原法院提出，故抗告人向原法院提出抗告狀同時或其後聲請訴訟救助，其真意應解為係向第二審法院聲請裁定准許訴訟救助，原法院應將聲請狀連同卷證、抗告狀併送第二審法院辦理。

經查：執行法院以原處分駁回抗告人之聲明異議，抗告人提起異議，原法院以112年9月1日裁定駁回，抗告人未服，提起抗告並於收受補費裁定後聲請訴訟救助等情，業經本院核閱原處分及原裁定卷宗無訛，並有前開抗告狀、補費裁定及聲請訴訟救助狀（見本院卷第9、13、17、26-1頁）可稽，是抗告人既已就112年9月1日裁定提起抗告且聲請訴訟救助，原法院自應將抗告狀、聲請訴訟救助狀連同卷證併送本院審理，卻逕以原裁定駁回該抗告，於法未合。

抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由。

爰由本院將原裁定廢棄，發回原法院更為處理。

據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
民事第七庭
審判長法 官 林翠華
法 官 陳蒨儀
法 官 饒金鳳
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日

書記官 陳泰寧