臺灣高等法院民事-TPHV,112,抗,200,20230307,1

臺灣高等法院民事裁定
112年度抗字第200號
抗告人 袁傑


上列抗告人因與相對人呂嘉如間假扣押事件，對於中華民國111年12月15日臺灣桃園地方法院111年度全事聲字第42號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、按抗告法院為裁定前，應使債權人及債務人有陳述意見之機會，民事訴訟法第528條第2項定有明文。

上開規定旨在保障債權人及債務人之程序權，並使抗告法院能正確判斷原裁定之當否。

惟假扣押係保全程序，假扣押裁定具隱密性，為防止債務人隱匿或處分財產，以保全債權人之強制執行，其執行應依強制執行法第132條第1項規定，於裁定送達債務人之同時或送達前為之。

考量此項立法趣旨，債權人對駁回其假扣押聲請之裁定提起抗告，倘假扣押隱密性仍應予維持，即無須使債務人有陳述意見之機會。

查，抗告人聲請假扣押相對人所有之財產，業經原裁定予以駁回，依上開說明，在抗告程序有維持假扣押隱密性之必要性，爰不通知相對人陳述意見，合先敘明。

二、抗告人於原法院聲請及抗告意旨略以：相對人向伊借款新臺幣（下同）100萬元用以購買門牌號碼桃園市○○區○○○街000號13樓建物（下稱系爭房地）及借30萬元清償信用貸款，另未歸還變賣伊黃金之20萬元，伊對相對人有150萬元之債權（下稱系爭債權）。

相對人之財務狀況不佳，名下財產僅有系爭房地。

詎相對人於民國111年10月14日與中信房屋仲介股份有限公司（下稱中信房屋）簽訂專任委託銷售契約書（下稱系爭銷售契約），欲將系爭房地易為金錢以利脫產，致系爭債權有日後不能執行或甚難執行之虞等情，聲請就相對人財產於150萬元範圍內為假扣押，並願供擔保以代釋明。

經原法院司法事務官以111年度司裁全字第687號裁定駁回（下稱原處分）；

原裁定不察，又駁回伊異議，顯有未合，爰提起本件抗告，聲明廢棄原裁定及原處分等語。

三、次按請求及假扣押之原因應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第526條第1項、第2項分別定有明文。

故債權人聲請假扣押應就其請求及假扣押之原因加以釋明，兩者缺一不可。

該項釋明如有不足而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。

若債權人就其請求及假扣押之原因有一項未予釋明，法院即不得為命供擔保後假扣押之裁定。

此所謂請求之原因，係指債權人金錢請求或得易為金錢請求之發生緣由（民事訴訟法第522條第1項）；

而假扣押之原因，則指有日後不能強制執行或甚難執行之虞，如債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處分，致達於無資力之狀態，或債務人移住遠方、逃匿無蹤或隱匿財產等積極作為之情形，倘債務人對債權人應給付之金錢債務經催告後仍斷然堅決拒絕給付，且債務人現存之既有財產，已瀕臨成為無資力之情形，或與債權人之債權相差懸殊，將無法或不足清償滿足該債權，依一般社會通念，可認其將來有不能強制執行或甚難執行之虞之情事時，亦可認涵攝在內。

經查：㈠抗告人主張其對相對人有系爭債權等情，業據提出兩造111年6月間LINE對話紀錄為證（見原處分卷第9至10頁、原裁定卷第12至15頁），且抗告人已對相對人提起返還借款等事件，有原法院112年度訴字第185號起訴狀可參（見本院卷第23至43頁），固可認抗告人就本件假扣押之請求已為相當之釋明。

㈡至本件假扣押之原因，抗告人僅泛稱相對人在外租屋，並有生活開銷、保險費及房屋貸款等費用需負擔云云，未提出可供即時調查釋明相對人有何浪費財產、增加負擔之證據，且所提出兩造【年份不詳】7月29日、30日、9月24日、26日LINE對話紀錄（見本院卷第17至19頁），僅能釋明相對人與抗告人爭執中表示有花錢用於蒐集證據等情，未能釋明相對人已達於無資力之狀態，或依其現存之既有財產，已瀕臨成為無資力之情形。

雖相對人簽立系爭銷售契約（見原裁定卷第10頁），欲出售系爭房地，惟依抗告人提出兩造111年9月間LINE對話紀錄，相對人有表示要將賣出系爭房地的錢，返還其積欠抗告人100萬元（見原裁定卷第14頁），並無斷然拒絕給付之意，而有抗告人主張出售系爭房地脫產之情，致其將來有不能強制執行或甚難執行之虞之情事，自難認抗告人對本件假扣押之原因已為釋明。

四、綜上所述，抗告人僅釋明本件假扣押之請求，並未釋明假扣押之原因，縱其陳明願擔保，亦無足補釋明之欠缺，則其聲請供擔保於相對人之財產範圍於150萬元為假扣押，為無理由。

原處分駁回相對人假扣押之聲請，原裁定予以維持而駁回抗告人之異議，核無不合，抗告意旨指摘原處分及原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 3 月 7 日
民事第四庭
審判長法 官 傅中樂
法 官 黃欣怡
法 官 汪曉君
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日
書記官 戴伯勳