臺灣高等法院民事-TPHV,112,醫再更一,1,20240130,2

臺灣高等法院民事裁定
112年度醫再更一字第1號
再審 原告 邵曰道
再審 被告 臺北榮民總醫院

法定代理人 陳威明
再審 被告 曾令民
簡榮生

共 同
訴訟代理人 馬傲秋律師
韓世祺律師
上 一 人
複 代理人 游舒惟律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償再審之訴事件，再審原告對於中華民國109年6月30日本院109年度醫再字第1號確定判決提起再審之訴，經最高法院發回更審，本院於113年1月9日言詞辯論終結，裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審及發回前第三審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按再審之訴，依民事訴訟法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由。

所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院64年台聲字第76號判決先例意旨參照）。

又當事人提起再審，雖聲明係對某件再審判決為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審事由，逕以其再審之聲請為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定㈠意旨參照）。

二、再審原告主張：本院108年度醫上易字第5號確定判決（下稱第5號判決）未審酌訴外人即伊母羅自坤之病歷（下稱系爭病歷），足以影響判決結果，爰依民事訴訟法第496條第1項第13款規定提起再審，並聲明：㈠本院109年度醫再字第1號確定判決（下稱原確定判決）、第5號判決、臺灣士林地方法院104年度醫字第16號確定判決均廢棄。

㈡上開廢棄部分，再審被告應連帶給付再審原告新臺幣151萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、再審原告雖主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款規定之再審事由，惟核其所表明之再審理由，均係指摘第5號判決（即本院109年度醫再字第1號再審判決之原確定判決）未斟酌系爭病歷等語（見本院110年度醫再字第2號卷第39、241頁、112年度醫再更一字第1號卷第103頁），對於原確定判決究有如何合於法定再審事由之情事，則未據敘明，依上說明，自難認已合法表明再審理由。

從而再審原告依民事訴訟法第496條第1項第13款規定提起本件再審之訴，自非合法，應予駁回。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
醫事法庭
審判長法 官 陳慧萍
法 官 沈佳宜
法 官 吳若萍
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日

書記官 黃麒倫