臺灣高等法院民事-TPHV,112,非抗,82,20230928,1

臺灣高等法院民事裁定
112年度非抗字第82號
再 抗告 人 黃祉凱
代 理 人 陳明欽律師
上列再抗告人因與相對人張丞毅間票款執行事件，對於中華民國112年6月30日臺灣士林地方法院112年度抗字第193號裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告程序費用由再抗告人負擔。

理 由

一、本件相對人執再抗告人（原名黃鵬宇）於民國109年2月11日簽發，票面金額新臺幣800萬元，記載到期日為112年3月31日之本票1紙（下稱系爭本票），向原法院聲請裁定准予強制執行，經原法院司法事務官裁定准許（下稱系爭本票裁定）。

再抗告人不服，提起抗告，原法院以裁定駁回其抗告（下稱原裁定）。

再抗告人不服，對之再為抗告。

再抗告意旨略以：系爭本票雖記載免除作成拒絕證書，然相對人仍應為付款之提示。

原法院無視相對人未盡釋明付款提示之責，逕謂相對人毋庸提出已為付款提示之證據，有適用法律錯誤之情事。

倘認伊應就相對人未為付款提示負舉證之責，原法院未闡明命伊就此為舉證，亦有應調查證據而未調查之瑕疵，所為系爭本票裁定於法不合，其駁回抗告之原裁定顯有錯誤，爰聲明廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。

二、按對於非訟事件抗告法院所為有無理由之裁定再為抗告者，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，此觀非訟事件法第45條第3項規定自明。

所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實，其適用之法規顯然不合於法律規定，或消極不適用法規，顯然影響裁判者而言。

次按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

此規定係為促進票據流通，提供迅速獲得清償票款之機制。

本票執票人依該條規定向發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體法上法律關係存否之效力，其所持本票載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據。

發票人如抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書規定，應由其負舉證之責。

三、查系爭本票已載明免除作成拒絕證書，相對人並主張系爭本票屆期已為付款提示，惟未獲兌現，為原裁定所認定，依上說明，相對人持系爭本票聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，再抗告人抗辯系爭本票未經提示，應就此事實負舉證責任；

又本件再抗告人之聲明或陳述無不明瞭或不完足，則原法院司法事務官本諸非訟事件程序，審查強制執行許可與否，認系爭本票已具備法定要件，以系爭本票裁定准予強制執行，原裁定並認抗告人未舉證相對人未提示，而駁回再抗告人之抗告，符合本票裁定准予強制執行事件之簡便、迅速及經濟之特性，難認有未盡闡明義務及應調查之證據而未調查之違法，自無適用法規顯有錯誤之情形。

再抗告意旨指摘系爭本票裁定、原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄及駁回相對人之聲請，非有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件再抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
民事第十八庭
審判長法 官 黃書苑
法 官 胡芷瑜
法 官 林政佑
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 王韻雅