臺灣高等法院民事-TPHV,113,上易,494,20240815,1

113年度上易字第494號

上訴人邱山木

上列上訴人與被上訴人侯慶和間請求回復原狀等事件，上訴人對於中華民國112年8月31日臺灣士林地方法院109年度訴字第1561號判決，提起上訴，本院裁定如下：

上訴人應於本裁定正本送達後七日內，補正表明原判決如何違背法令之上訴理由狀。

一、按應適用簡易訴訟程序之事件，第二審法院不得以第一審法院行通常訴訟程序而廢棄原判決，並應適用簡易訴訟事件第二審程序之規定，民事訴訟法第451條之1定有明文；依同一法理，於第一審法院就應適用小額訴訟程序之事件，行通常訴訟程序而為判決，當事人對該判決提起上訴時，第二審法院亦應適用小額訴訟事件第二審程序之規定。次按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣10萬元以下者，適用小額程序；通常訴訟事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436條之8之範圍者，承辦法官應以裁定改用小額程序，並將該通常訴訟事件報結後改分為小額事件，由原法官或受命法官依小額程序繼續審理；對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；小額程序之上訴狀應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決違背法令之具體事實，此觀民事訴訟法第436條之8第1項、同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第4條第2項、民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25亦有明定。又依民事訴訟法第436條之32第2項準用第471條第1項規定，對小額程序之第一審判決提起上訴之上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，法院固毋庸命其補正，即得以裁定駁回之；惟於第一審法院就應適用小額訴訟程序之事件，誤行通常訴訟程序而為判決，當事人依通常訴訟程序對之提起上訴時，第二審法院就其上開上訴程式之欠缺，應賦予當事人有補正之機會，以保障當事人之程序權，並避免發生突襲性裁判。

二、經查，上訴人原起訴聲明為：㈠被上訴人應依鑑定報告書所載修復方式修繕臺北市○○區○○街000號2樓至不漏水狀態。㈡被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）160萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見原審卷一第12頁），嗣上訴人於原審審理中撤回第1項聲明，並就第2項聲明減縮請求金額為64,681元本息（見原審卷二第80、208頁），致其訴之全部已屬民事訴訟法第436條之8之範圍，自應適用小額程序審理，惟原審仍依通常訴訟程序審理並為判決，上訴人不服提起上訴，參諸上開規定及說明，本院應適用小額訴訟事件第二審程序之規定審理。茲因上訴人未於上訴狀表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，其上訴程式顯有欠缺，爰裁定命上訴人於7日內補正如主文所示。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　15　　日

民事第二十庭

審判長法官周祖民

法官張永輝

法官馬傲霜

正本係照原本作成。

不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　15　　日

 　　 書記官林孟和