臺灣高等法院民事-TPHV,113,上易,568,20240822,1

臺灣高等法院民事判決
113年度上易字第568號
上  訴  人  楊信雄   
            楊太郎 
            楊文忠 
            楊東寶 
            楊東兵 
共      同
訴訟代理人  陳為元律師
被 上訴 人  財政部國有財產署北區分署
法定代理人  郭曉蓉 
訴訟代理人  吳嘉榮律師
上列當事人間請求請求讓售土地事件，上訴人對於中華民國112年12月22日臺灣臺北地方法院112年度訴字第2250號第一審判決提起上訴，本院不經言詞辯論，判決如下：
主  文
原判決廢棄，發回臺灣臺北地方法院。
事實及理由
、本件上訴人於民國102年8月12日依國有財產法（下稱國產法）第52條之2規定，檢附相關證明文件，向被上訴人申請讓售坐落新北市○○區○○段○○○○段0000○0000○0000地號土地（下各以地號稱之，合稱系爭土地），經被上訴人依110年6月15日售字第102AEA00168號函，通知上訴人申購系爭土地，不符辦理國產法第52條之2讓售案件注意事項第4點規定而予以否准（下稱原處分）。
上訴人不服原處分，提起訴願，經財政部以111年2月24日台財法字第11013938140號訴願決定駁回訴願（下稱訴願決定）。
上訴人不服訴願決定，循序提起行政訴訟，並為訴之變更，主張改依國產法第49條第1項、第3項規定，請求被上訴人作成准予上訴人申購系爭土地之行政處分（見臺北高等行政法院111年度訴字第506號卷〈下稱行政法院卷〉第169至180、370至371、382至383頁），經行政法院認定系爭土地申購事件屬私權爭執，為民事訴訟之範圍，裁定移送至臺灣臺北地方法院（下稱原法院）審理，上訴人復再變更其請求權基礎，主張改回依國產法第52條之2規定，申請被上訴人准予認購系爭土地（見原審卷第11至13、29、76、233頁），經原法院判決駁回上訴人所為變更後之新訴。
上訴人仍未甘服，提起本件上訴，上訴聲明為：㈠原判決廢棄；
㈡被上訴人應將系爭土地讓售予上訴人。
、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院，但以因維持審級制度認為必要時為限；
前開判決，得不經言詞辯論為之，為民事訴訟法第451條第1項、第453條所明定。
而訴之變更或追加，如新訴專屬他法院管轄或不得行同種之訴訟程序者，不得為之，此觀同法第257條規定亦明。
又原告將原訴變更時，如其訴之變更為合法，固可認原訴已因撤回而不存在，法院應專就新訴裁判；
惟如認其訴之變更不合法時，除駁回新訴外，自仍應就原訴予以裁判（最高法院94年度台上字第958號判決意旨參照）。
、經查：本件移送前，因被上訴人於行政法院審理時已抗辯：當事人申請讓售土地有面積上限，超過500平方公尺部分是不准讓售等語（見行政法院卷第371頁），上訴人旋以兩造間就系爭土地存有租賃關係為由，主張變更請求權基礎為國產法第49條第1項、第3項之規定（見行政法院卷第383頁），而經行政法院於112年3月17日以111年度訴字第506號裁定移送至原法院（見行政法院卷第399至401頁）。
迨至本件移送後，上訴人復於112年8月18日原法院言詞辯論期日，又再次當庭變更其請求權基礎為國產法第52條之2及同條讓售補充規定第2條第1款（見原審卷第76頁）以申請讓售系爭土地，惟按公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟，行政訴訟法第2條既有明文，司法院已於107年12月28日作成釋字第772號解釋，認財政部國有財產署或所屬分支機構，就人民依國產法第52條之2規定，申請讓售國有非公用財產類不動產之准駁決定，屬公法性質，應依法提起行政爭訟以為救濟，足見上訴人於原法院再次將本件請求權基礎變更回國產法第52條之2之規定，以請求申請讓售系爭土地，顯係就不得行同種訴訟程序之公法事件而為訴之變更，違反民事訴訟法第257條規定而不合法，本件要無將上訴人於原法院再次變更後之新訴，更行移送回行政法院受理之餘地。
上訴人提起上訴時，先稱：本件應由受移送之民事法院依法審理，不得再行移送回行政法院等語（見本院卷第76頁），嗣改稱：請求將本件再次移送回行政法院處理云云（見本院卷第88頁），前後矛盾，固無可採，然原法院未以上訴人訴之變更不合法予以裁定駁回其變更後之新訴，並就原訴予以裁判，竟就變更後之新訴遽為實體判決，自屬訴訟程序之違背，因其違背與原法院之判決內容有因果關係，且影響兩造之攻擊、防禦方法，已不適於為第二審辯論及判決之基礎，被上訴人復於本院審理時表明不同意於二審治癒上開瑕疵（見本院卷第90頁），依前說明，自有將本事件發回原法院更為裁判之必要。
上訴意旨雖未指摘及此，惟原判決既有前述重大瑕疵，上訴人求予廢棄，為有理由，應由本院廢棄原判決，發回原法院為適當處理。
、據上論結，本件上訴為有理由、依民事訴訟法第451條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
                    民事第二十五庭
                        審判長法  官 潘進柳
                              法  官 楊惠如
                              法  官 呂綺珍
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
    書記官 蔡宜蓁