臺灣高等法院民事-TPHV,113,再易,82,20240821,1

臺灣高等法院民事裁定
113年度再易字第82號
再 審原 告  張文俐 
上列再審原告因與再審被告遠東國際商業銀行股份有限公司間請

求撤銷強制法拍再審之訴事件，對於中華民國113年7月2日本院1
13年度上易字第404號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主  文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理  由
、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；
前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，此觀民事訴訟法第500條第1項、第2項前段規定自明。
查本院113年度上易字第404號確定判決（下稱原確定判決）於民國113年7月9日送達再審原告，有該案書記官辦案進行簿可參（見本院卷第35頁），再審原告於同年8月6日提起本件再審（見本院卷第3頁民事聲明「再審狀」之收狀章戳），未逾30日不變期間，先予敘明。
、提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。
所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審事由。
既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正。
、本件再審原告提起再審之訴，無非係以：原確定判決違反刑事訴訟法第163條第2項、第420條及民事訴訟法第277條等規定，既不依職權調查，亦未查看伊所提出之證據，更罔顧判決既判力而為違法判決，致伊名下所有房屋遭強制執行拍
賣，伊並遭驅趕而流離失所，爰請求准予再審等語，為其論據。
經核再審原告並未表明原確定判決有何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條之法定再審理由及具體情事並予釋明，僅就原確定判決之證據取捨及事實認定為任意指
摘，依上開說明，顯難認其再審之訴為合法，自應予駁回。
、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月   21 日
                    民事第二十五庭
                        審判長法  官 潘進柳
                              法  官 楊惠如
                              法  官 呂綺珍
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
       書記官 蔡宜蓁