臺灣高等法院民事-TPHV,113,家抗,21,20240329,1

臺灣高等法院民事裁定
113年度家抗字第21號
抗 告 人 Ａ０１
代 理 人 彭正元律師
趙子澄律師
相 對 人 Ａ０２

上列當事人間否認子女事件，抗告人對於中華民國113年1月18日
臺灣新北地方法院112年度親字第71號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。

理 由
一、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文。
所謂訴訟程序進行中所為之裁定，係指每一審級訴訟程序開始後尚未終結以前所為之裁定而言（最高法院50年台抗字第225號、89年度台抗字第673號裁判先例要旨參照）。
又家事事件，舉證之當事人聲請勘驗，法院認應證之事實重要，且舉證人之聲請正當，有命行勘驗之必要者，而勘驗物係由他造占有者，法院得依聲請以裁定命他造提出勘驗物，家事事件法第51條準用民事訴訟法第367條、第343條規定甚明。
法院依上開規定命他造提出勘驗物之裁定，係屬訴訟程序進行中所為之裁定，依法不得抗告（最高法院106年度台抗字第850號裁定意旨參照）。
而裁定得否抗告，為法定事項，非法院所得變更，尤非法院書記官所得決定，故法院書記官就不得抗告之裁定，於送達當事人之裁定正本縱誤為「得抗告」之記載，亦不影響該裁定性質。
二、查相對人主張抗告人非抗告人之母自伊父受胎所生，不受婚生推定，而對抗告人提起本件否認子女之訴，原法院認兩造間之血緣鑑定為應證事實之重要證據，依職權裁定命抗告人於民國113年3月5日14時，至法務部調查局接受與相對人間之血緣鑑定。
依上說明，原裁定核屬訴訟程序進行中所為之裁定，不得抗告。
縱原裁定正本誤載為得抗告，亦不因之而認得提起抗告。
抗告人就不得抗告之裁定提起抗告，自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
家事法庭
審判長法 官 劉又菁
法 官 吳素勤
法 官 林伊倫
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日

書記官 林伶芳